Après l’euro (1/2)

Même si rien n’est certain, l’explosion des taux longs italiens pourrait rendre raison à Jacques Sapir, pour qui l’euro ne passera pas l’hiver. Après avoir développé les raisons pour lesquelles il faut mettre fin à cette aventure hasardeuse, il est nécessaire de parler de la manière de gérer la sortie.

Panique chez les européistes

C’est désormais la dernière de défense des fédéralistes, que l’on sent de plus en plus désemparés, comme l’illustre ce papier, qui indique ne plus croire au sauvetage de la monnaie unique européenne. A défaut de parvenir à convaincre les peuples des bénéfices de plus en plus maigres du passage à l’euro ou d’essayer de contredire les arguments des économistes qui démontent les effets négatifs de l’unification monétaire européenne, ils cherchent à faire peur.

Dépression économique, austérité, défaut sur les dettes, panique bancaire : voilà ce que nous apporterait la fin de la monnaie unique. Ils prennent pour exemple la fin du lien entre le peso et le dollar en Argentine début 2002, avec une dévaluation de plus de 70% et un défaut sur la dette argentine. Cette présentation est franchement abusive car si cette décision a produit un approfondissement de la crise en 2002, celle-ci avait commencé dès 1998 et dès 2003, la croissance reprenait, à 8% par an.

Pire, les évènements des derniers mois viennent en bonne partie démentir leurs prévisions catastrophistes. En effet, ce n’est pas la sortie de l’euro qui provoque de telles calamités, mais bien ce qui est fait pour essayer de maintenir cette construction baroque et anormale (dans le sens où aucun groupe de pays importants ne partage de monnaie ailleurs dans le monde). La dépression et l’austérité s’accentuent partout en Europe et la Grèce a fait défaut en restant dans l’euro.

Comme je l’ai soutenu sur Sud Radio jeudi (à partir de 15’), nous avons aujourd’hui les inconvénients d’une sortie de l’euro sans les avantages (la dévaluation, le retour à des politiques monétaires adaptées aux réalités nationales). Pire, comment ne pas constater que la zone euro s’enfonce de plus en plus dans la crise. Les plans d’austérité cassent la croissance, ce qui annule une partie de leur effet, appelant de nouveaux plans, qui affaiblissent plus encore la croissance.

Vers un moment de vérité

Même si je continue à penser, comme depuis 18 mois, que tout sera fait pour sauver la monnaie unique, ce qui pourrait malheureusement prolonger le supplice de l’euro, la situation est aujourd’hui extraordinairement tendue car les taux longs italiens ont dépassé le cap des 7%, seuil qui avait conduit aux plans précédents et que le dernier plan européen n’a rien réglé. La situation est encore gérable pendant quelques semaines mais l’Italie doit refinancer plus de 100 milliards de dette de février à avril.

Bref, si les taux continuaient à monter, l’Europe se retrouvera face à un choix terrible. Ou l’Italie accepte de payer des sommes confiscatoires qui risque d’accentuer la crise (plus d’intérêts, c’est plus d’austérité, et donc moins de croissance) ou le FMI, la BCE ou la zone euro cherchent une nouvelle fois à sauver les créanciers de l’Italie. Mais là, l’addition sera extrêmement élevée puisque les besoins de Rome pour trois mois sont équivalents aux plans triennaux précédents !

L’Allemagne bloque la situation en refusant de verser un centime de plus au FESF, ayant déjà bien conscience qu’il est probable qu’elle ne reverra pas en totalité les 211 milliards qu’elle a donné en garantie. Berlin et Karsruhe refusent de risquer davantage l’argent des contribuables allemands. Les dirigeants européens avaient annoncé une augmentation des moyens du FESF en octobre mais on constate aujourd’hui qu’il s’agissait d’un grand bluff.

Sortie désordonnée ou ordonnée

Bien sûr, la BCE peut encore éteindre temporairement l’incendie en rachetant la dette italienne mais l’Allemagne n’est guère favorable à cette idée. Parallèlement, la fuite des capitaux continue en Grèce, anémiant un pays qui n’en a guère besoin. Bref, tout semble en place pour une explosion de la zone euro. Ce n’est pas tout de placer des eurocrates à la tête de la Grèce et potentiellement en Italie, ils se retrouvent dans des situations ingérables du fait des traités européens.

Bref, ils pourraient bien paradoxalement avoir à gérer la déconstruction de ce pourquoi ils ont œuvré jusqu’à présent. On peut envisager deux voies extrêmes pour la fin de la monnaie unique européenne. Dans un premier cas, comparable à l’expérience argentine, un pays (l’Italie, dans quelques mois ?), incapable de se financer à un taux correct, se retrouverait contraint de sortir de manière précipitée et non coordonnée de l’euro et de faire défaut sur la dette.

Ce scénario pourrait être la conséquence d’un blocage allemand sur le refinancement européen de la dette italienne qui enverrait les taux longs italiens à des niveaux insupportables. L’échec d’énièmes négociations provoquant la sortie. Nous serions alors dans le cas argentin, avec très probablement une panique boursière puis bancaire, un approfondissement de la crise, mais aussi, assez rapidement après (comme pour l’Argentine) un net rebond de la croissance.

Mais ce scénario n’est pas la seule voie qui s’offre à nous. Les pays européens pourraient également décider de mettre fin à la monnaie unique, de la transformer en monnaie commune de revenir à des monnaies nationales, dont les parités seraient ajustées, tout en proposant un plan coordonné de relance de l’activité en encadrant les marchés financiers. Dans ce scénario (que nos dirigeants devraient avoir le bon sens de préparer), la transition pourrait être relativement indolore.

Bref, on constate tous les jours davantage que c’est le maintien de cette union monétaire contre-nature et bancale qui provoque une catastrophe économique pour l’Europe. Mieux, si la sortie de l’euro était bien coordonnée, nous pourrions en avoir les avantages avec un minimum de perturbation.

Vous pouvez retrouver un débat tourné par le site Enquête et Débat concernant le plan européen