Renationalisons la Banque de France ! (archive)

Dans les prochaines semaines, je vais publier des articles écrits de 1996 à 1998 dans des journaux étudiants auxquels j’ai participés. L’occasion de voir à quel point les débats que nous menons aujourd’hui ressemblent aux débats d’hier. Le premier papier vient d’un numéro d’Agora de janvier 1996.

Le projet d’indépendance de la Banque de France, que nous devons à Edouard Balladur, doit beaucoup aux statuts de la Bundesbank. Pourtant, l’Allemagne est un cas particulier L’indépendance de la banque centrale allemande trouve ses origines dans l’histoire de ce pays. Par deux fois en 25 ans (au début des années 1920 et en 1945), le mark, victime de l’hyperinflation, s’est évaporé. Par deux fois, les politiques allemands ont trahi la confiance de leurs citoyens au travers du contrat que représente la monnaie nationale. Il est donc presque logique que la classe politique allemande ait été sanctionnée et que le pouvoir monétaire ait été rendu indépendant.

Le pouvoir monétaire existe. Sinon, pourquoi voulait-on l’ôter de la main des politiques ? Sa force a été démontrée par la relance avant tout monétaire des Etats-Unis (les taux d’intérêt à court terme ont été abaissés à 0% en terme réel).

Dès lors, pourquoi confier ce pouvoir si important à des techniciens indépendants ? Parce qu’ils seraient plus compétents, affirment les partisans de cette réforme. Ce raisonnement pose problème. Si les techniciens sont plus compétents que la classe politique pour la gestion de la monnaie, pourquoi ne le seraient-ils pas pour la gestion du budget de la nation ? Pour être logique, il faudrait alors confier la conduite des affaires nationales à des experts. Les majors de l’ENA devraient peut-être alors gouverner la France et on deviendrait ministre sur concours…

C’est à cause de tout ce qu’implique la théorie de la plus grande compétence des techniciens que je refuse l’indépendance de tout levier du pouvoir politique. Et c’est la conception même de la Démocratie qui guide un tel comportement. Ce sont les représentants du peuple qui doivent gouverner et non des spécialistes indépendants.

Par rapport à l’Allemagne, le plus « amusant » est de constater que c’est après avoir prouvé que les politiques pouvaient assurer une faible inflation qu’il a été choisi de confier la gestion de notre monnaie à des techniciens.

C’est pour cela que nous devons subir des taux d’intérêts à court terme encore trop élevés en terme réel pour pouvoir provoquer les transferts de capitaux qui avaient permis la reprise des Etats-Unis. Il reste encore près de 1000 milliards de francs dans les SICAV monétaires. L’abaissement de nos taux au même niveau que celui des Etats-Unis au début de la reprise permettrait un transfert de ces sommes vers le long terme (faisant donc baisser les taux, soulageant l’Etat et les entreprises, poussées à investir), et une petite fraction vers la consommation…

Mais de ce scénario, Monsieur Trichet ne veut point. Il ne comprend pas que la baisse des taux, si elle était plus rapide, ne ferait pas baisser le franc, puisqu’elle permettrait à notre économie de sortir de la récession (les marchés n’indiquent pas autre chose : quand les taux baissent, le franc monte et quand ils ne baissent pas, les tensions sur notre monnaie reviennent).