Le côté obscur du modèle sud coréen

C’est encore The Economist qui vient de publier un papier passionnant sur le système éducatif sud-coréen, affirmant que « s’il a permis à la Corée du Sud de prospérer, il commence à se détériorer ». Un constat qui amène à une réflexion plus large sur la nation de progrès dans une société humaine.

Lumières et ombres

Il y a cinquante ans, la Corée du Sud avait le PNB par habitant du Ghana. L’imitation du Japon et la mobilisation de la population a permis à ce pays de se hisser parmi les pays les plus développés du monde. Le niveau de vie a très fortement progressé et la pauvreté largement disparu. Le système éducatif est fréquemment cité comme un des meilleurs du monde (l’OCDE l’a classé au 4^ème rang mondial en 2009). Les entreprises locales sont parties à la conquête du monde.

Mais cet article remet en perspective cette réussite par le sort réservé à la jeunesse du pays, qui s’éreinte pour réussir les examens qui peuvent les mener dans les meilleures universités. Si le système est méritocratique, il semble mettre une pression démesurée sur les épaules de la jeunesse du pays et de leurs parents, qui investissent des sommes énormes pour faire réussir leur progéniture (16% des revenus sont utilisées pour les cours du soir à Séoul !).

Aujourd’hui, 71% d’une génération parvient à l’université mais 40% ne parvient pas à trouver d’emploi à la sortie. Et cette pression explique sans doute en partie le fait que le taux de fécondité soit tombé à seulement 1,15 enfant par femme, nettement moins qu’en Allemagne ou en Italie, un niveau qui confine au suicide démographique. Pire, le taux de suicide très élevé des jeunes sud-coréens révèle un profond malaise. Pour The Economist, « le lycée, c’est l’enfer ».

Qu’est-ce que le progrès ?

En simplifiant, The Economist décrit une société coupée en trois. Le premier tiers aurait accès à des emplois à vie bien rémunérés dans des grands groupes, mais où l’avancement se fait à l’ancienneté, et où le salarié est totalement soumis à son entreprise. Un second tiers trouve des emplois dans des petites entreprises, où l’on reste en général toute sa carrière mais avec des perspectives d’évolution nettement restreintes. Et le dernier tiers est coincé dans le temps partiel, en forte croissance.

La rencontre de la culture asiatique avec la globalisation néolibérale ne semble pas produire un résultat très épanouissant pour l’homme. Une société à la fois extrêmement dure, notamment pour la jeunesse, et une forte rigidité qui soumet les hommes aux entreprises dans une quête de croissance économique qui en finit par devenir aliénante et inhumaine. Bien sûr, il est positif de valoriser l’effort. Mais cette dureté amène à s’interroger plus globalement sur le sens du progrès.

Bien sûr, la Corée du Sud réussit dans l’économie globalisée. Mais les déséquilibres violents de cette société doivent nous faire réfléchir sur la direction que nous souhaitons prendre. Le progrès ne se mesure pas seulement à la croissance du PIB, mais au moins autant au bien-être de la population. Et parfois, le premier peut aller contre le second. Jacques Généreux a bien raison de nous alerter en parlant de la « dissociété » que nous sommes en train de construire.

Le Général de Gaulle disait de l’homme qu’il est « la seule querelle qui vaille ». Bien sûr, le développement économique est important mais il n’est qu’un moyen au service d’une fin qui lui est supérieure, le progrès humain. Malheureusement, l’homme est parfois asservi à ce qui ne devrait être qu’un moyen.