Depuis quelques temps, l’actualité charrie de tristes nouvelles. De l’iranienne condamnée à la lapidation aux massacres de chrétiens, ils illustrent les immenses dangers du fondamentalisme religieux.
Une actualité effrayante
L’année 2011 n’aura pas été une bonne année pour les violences religieuses, qui semblent avoir connues une recrudescence autour du monde. Les violences contre les chrétiens se multiplient, notamment en Afrique. Après l’Egypte, c’est le tour du Nigéria, comme le rapporte Jeune Afrique, où trois attaques à la bombe ont eu lieu cette semaine. Une secte islamiste, Boko Haram, qui avait intimé aux chrétiens de quitter le nord du pays, a revendiqué l’attentat.
L’extrémisme religieux sévit également en Iran, avec le cas particulièrement tragique de la condamnation à mort de Sakineh. La mobilisation de la communauté internationale semble avoir fait reculer le régime iranien qui pourrait renoncer à la peine de mort par lapidation, prévue par la loi islamique depuis 1979 en Iran pour l’adultère. Sa peine pourrait être convertie en pendaison. Et, malheureusement, les printemps arabes sont suivis d’une poussée des partis islamistes.
Mais l’obscurantisme concerne toutes les religions. La religion catholique portera toujours les stigmates d’oppressions barbares. Aux Etats-Unis, les fondamentalistes font modifier les programmes scolaires pour ne pas remettre en cause leur croyance, et, comme le rapport The Economist, un des leurs, Rick Santorum, vient de faire une percée aux primaires de l’Iowa. En Israël, les ultra-orthodoxes manifestent pour leurs revendications en portant une étoile jaune !
Quand la religion mène à l’intolérance
En théorie, la religion devrait mener à un plus grand humanisme, un plus grand souci de l’homme, qui ne serait pas forcément inutile dans ce monde marchandisé pas toujours très humain. Mais on semble constater exactement l’inverse. Plus l’adhésion à une religion est grande, plus elle semble pousser à des comportements extrémistes, intolérants ou sectaires. Et cela semble vrai pour l’ensemble des religions dans le monde, sans la moindre exception.
En cela, la religion musulmane ne se différencie pas des différentes religions chrétiennes. Bien sûr, aujourd’hui, ce qui est commis en son nom est bien plus choquant que ce qui est commis au nom des religions chrétiennes. Mais le passé nous impose d’éviter les jugements hâtifs tant le Dieu qui domine notre paysage européen a suscité des horreurs… C’est plus le fanatisme religieux, que l’on observe de tout temps, qui est le problème, plutôt qu’une religion en particulier.
C’est pourquoi il est essentiel de séparer l’Etat et la religion comme la France l’a fait en 1905 et contrairement aux velléités délétères de ce gouvernement. Il faut naturellement essayer de donner une prime aux modérés et ne surtout pas confondre les modérés et les extrémistes car c’est le meilleur moyen de pousser les premiers dans les bras des seconds. C’est pourquoi il faut absolument rejeter tout discours caricatural qui englobe un tout en réalité disparate.
Il faut absolument tirer un trait entre la pratique religieuse modérée et républicaine (chrétienne, juive ou musulmane) et leurs dérives fondamentalistes et extrémistes qui empiètent sur la République. C’est pourquoi il fallait absolument interdire la burqa, qui n’a rien à faire dans le projet républicain français. Mais il ne faudrait pas viser uniquement les fondamentalistes islamistes. Il y a aussi des abus à Saint Nicolas du Chardonnet, occupé depuis des décennies…
Dans la société dure, anxiogène et injuste construite par la globalisation néolibérale, les citoyens sont poussés à se tourner vers la religion, pas toujours pour le meilleur. Il revient à l’Etat de remettre l’économie au service de l’homme et non l’inverse et de bannir tous les excès religieux.
Il me semble que la religion relève de la psychiatrie, ce que savent en leur for intérieur plus ou moins les extrémistes, d'où leur ardeur redoublée.
RépondreSupprimerDans des temps troublés, il est assez logique de voir réapparaitre une résurgence de ce type de pathologie, opium, ainsi le disait Mao.
La religion relève bien de la psychiatrie ; nous pouvons la tolérer a condition qu ' elle ait fait son aggiornamento ce qui n'est pas le cas pour la religion musulmane . Mais si nous le tolérons ce doit être comme pour la marijuana c'est a dire sous surveillance . Et comparer les quelques gugusses de Saint Nicolas du Chardonnet avec les coup de butoir donnés a la Republique par les musulmans de France c'est un peu faire révérence aux bisounours . Il faut clairement dire qu en matière de religion il n'y a PAS de modérés
RépondreSupprimerDans le christianisme la laïcité dont une traduction est la loi de 1905 est une vieille histoire que l'on peut faire remonter au Christ lorsqu'il disait qu'il faut rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu ce qui ne semble pas exister dans les autres.
RépondreSupprimerEn Iran une dictature religieuse a discrédité la religion chiite; il est paru un livre sur le vrai dirigeant de l'Iran : l'Iman Ali Khamenei.
Lors du printemps arabe les commentateurs ont un peu vite oublié qu'il s'agissait de pays musulmans où l'influence religieuse est plus prégnante que chez nous et que les islamistes ont le prestige dû à la persécution religieuse et au fait qu'ils assurent une assistance sociale au peuple que les pouvoirs laïcs n'ont que peu ou mal fait et qu'ils ne sont pas corrompus. Cependant l'exercice du pouvoir va être redoutable pour eux et ils risquent bien de décevoir à leur tour. Ce ne sont pas forcément des islamistes mais des équivalents à nos démocrates chrétiens. Chaque pays est singulier mais toute proportion gardée on peut penser au cas turc de l'AKP de Recep Tayip Erdogan qui gouverne son pays depuis environ 6 ans et a été 2 fois réelu.
cording
RépondreSupprimerLes mafias et les sectes ont aussi leurs œuvres sociales, c'est leur fer de lance.
Actuellement le fanatisme religieux provient d'abord quasiment toujours de l'Islam (il ne fait pas bon être chrétien dans les pays à majorité musulmane).
RépondreSupprimerArrêtons de l'excuser (les bisounours font ça trop bien) au prétexte que la religion catholique a eu autrefois ses excès (inexcusables également). Les chrétiens se sont calmés et sont revenus au message fondateur du Christ "aimez-vous les uns les autres" (oui, je sais, il y a encore du boulot). Pour les croyants, le meurtre gratuit vous prive du Paradis.
Mais le problème de l'Islam, c'est que le message de Mahomet c'est (en gros) "Allah est grand et ceux qui refusent de se convertir sont des chiens et on a le droit (voire le devoir) de les abattre". Dans ce cas, le meurtre des chrétiens vous garantit le Paradis.
Bref, c'est pas gagné !
Je me permets de rappeler que l'athéisme d'Etat, nazi ou communiste, a fait beaucoup plus de morts en quelques décennies que l'ensemble des religions en deux mille ans (pour ne pas remonter plus haut).
RépondreSupprimer... Et je ne parle pas des 200 000 (deux cent mille !) enfants tués chaque année dans le sein de leur mère sous les auspices de notre république laïque et têêêêêllement humaniste !
RépondreSupprimer@ Patrice
RépondreSupprimerDeux points fondamentaux de désaccord :
- il y a des modérés dans chaque religion, que ce soit chez les chrétiens où chez les musulmans. Je connais de nombreux musulmans qui refusent absolument toute remise en cause de la République et qui sont très attachés à nos valeurs
- je trouve qu'il est extrêmement mauvais de généraliser en parlant des musulmans, comme je l'explique dans le papier
@ Claribelle
C'est juste qu'il y a plus de violences commises au nom de l'Islam aujourd'hui mais nous ne devons pas oublier les atrocités commises au nom du christianisme. Il ne s'agit pas d'expliquer et ou de minorer les horreurs des fondamentalistes islamistes, mais simplement de dire qu'il faut absolument éviter de singulariser la religion musulmane ou de faire des généralisations abusives. Prenons un peu de recul. C'est le fondamentalisme religieux en général qu'il faut combattre. Et quand on voit ce que font les fondamentalistes chrétiens aux Etats-Unis...
L'immense majorité des musulmans ne raisonnent pas ainsi. Si nous généralisons, nous pousserons les modérés dans les bras des extrémistes, et là tout le monde perdra.
@ Anonyme
Tout dépend de la conception que l'on a de la vie.
@Laurent je sais que nous sommes en désaccord sur ce point mais je ne comprend pas ce que peut être une religion modérée . Les "musulmans" qui refusent la remise en cause de la Republique le sont comme moi je suis chrétien c'est a dire que j'entre dans une église pour les mariages les enterrements et éventuellement pour aider a restaurer un objet d'art c'est a dire par coutume ou tradition et ceux ci n'ont aucune raison d'aller chez les extrémistes si nous leur offrons des conditions de vie correcte le problème est plutôt la .
RépondreSupprimer@ Laurent Pinsolle
RépondreSupprimerEt pourtant la majorité des franco-tunisiens ont voté pour Ennadha et pour le parti de Marzouki, deux partis qui ne veulent rien savoir de la laïcité à la française, avec Gannouchi qui considère le français comme une langue polluante.
@ patrice lamy
L'explication marxiste dans le renouveau réligieux ne suffit plus en Arabie Saoudite les conditions de vie sont plutôt correcte niveau économique et pourtant la population reste majoritairement conservatrice.
Fiorino
D'accord mais c'est en Arabie Saoudite ou il n'y a pas vraiement le choix ; les nationaux ont un de niveau de vie très élevé le conservatisme convient très bien et les étrangers n'ont aucun droit sauf celui de travailler pour se faire un maximum d'argent . Je crois que les laïcs ont abandonné une partie de la population et que les religions se sont faufilés dans la brèche c'est aussi le problème aux usa
RépondreSupprimerHors sujet ...........
RépondreSupprimerje suis abonné par mèl et je constate toujours une journée minimum entre la papier sur le bloc et la réception de celui ci dans la boite est ce vrai également pour les autres intervenants ?
@ Patrice,
RépondreSupprimerUn modéré, cela peut être exactement cette définition ou même quelqu'un qui pratique mais sans tomber dans les excès des fondamentalistes.
J'ai des problèmes de publication sur Facebook et Twitter, qui se fait avec retard. Mais je ne suis pas très bon techniquement.
@ Fiorino
Si je me souviens bien, il n'y a que 25% des Tunisiens qui ont voté pour Ennhada et c'est la dispersion des partis plus séculaires qui a fait que ce parti a obtenu 40% des sièges.
Ces questions religieuses méritent autre chose que des grandes généralités et d'abord de ne pas réduire la religion aux trois monothéismes chrétiens, musulmans et juifs. Le Japon, la Chine et l'Inde, pour ne prendre que ces trois exemples massifs, ne sont que marginalement touchés par les trois religions abrahamiques.
RépondreSupprimerLes situations divergent radicalement entre l'Europe en voie de déchristianisation et le reste du monde, où l'on observe parfois au contraire une avancée des monothéismes nés au Moyen-Orient, avec éventuellement des phénomènes syncrétiques.
Il est aussi fondamental d'observer les processus de détraditionnalisation aboutissant selon les pays à une sortie de la religion ou à une individualisation des pratiques qui touche aussi bien les fondamentalistes protestants américains que les wahhabistes saoudiens.
Enfin, il fait se rappeler que le fait laïque à la française n'est pas sans analogue - qu'on songe aux virulents anticléricalismes développpés au Mexique, en Russie, en Espagne ou en Bohème, pour prendre des exemples dans des contextes culturels différents -, mais qu'il est globalement minoritaire.
Pour résumer, il faut prendre garde de ne pas se focaliser sur l'opposition christianisme/islam, qui ne correspond qu'à une configuration parmi beaucoup d'autres et éviter de généraliser le dispositif polémique français qui repose sur l'antagonisme catholiques contre laïques, dispositif qui n'a pas nécessairement d'équivalent ailleurs et qui, en France même, a largement cessé d'être une structure fondamentale du débat du fait du reflux majeur d'un des deux combattants.
Emmanuel B
@ Laurent Pinsolle
RépondreSupprimerEn France c'est 50% pour Ennadha de toute façon l'autre parti celui de marzouki n'est pas pour la laïcité à la française.
@ Emmanuel B
Je dirai plutôt de l'afflux d'autres combattants.
Fiorino
Assez d'accord avec Fiorino ; se pose d'ailleurs le problème de la double nationalité question : les Franco-Tunisiens votent t'ils aux élections Française ET Tunisienne ou uniquement les expatrié Tunisiens
RépondreSupprimerLes religions ne sont qu'un moyen de manipuler les masses. Un instrument de pouvoir qui utilise l'ignorance et les peurs.
RépondreSupprimerLe seul moyen de lutter : l’éducation.
C'est donc (tres) long et difficile. Ce n'est pas pour rien que beaucoup de religions 'marquent' au fer rouge les enfants et essaye de prendre en main l'éducation.
Notre laïcité est singulière et ne ressemble à aucune autre même des autres pays européens. C'est un concept qui n'existe pas en terre d'islam ce qui fait la différence majeure entre nous et eux. L'Islam se trouve au même moment que nous lors des guerres de religion au 16iè siècle d'où le choc culturel mais l'usage politique qui est fait de la religion en terre musulmane lui portera tort à long terme et le problème est que nous sommes, vivons dans le court terme, à l'échelle humaine.
RépondreSupprimer