Peut-on débattre du protectionnisme sereinement ?

Après le papier de Philippe Cohen et Philippe Murer sur « les 10 erreurs du professeur Delhommais », Marianne 2 vient de publier un papier de l’Hérétique dénonçant « l’autarcie ou le protectionnisme selon Marine Le Pen », signe que le débat reste difficile.

Le protectionnisme, ce n’est pas l’autarcie

Pour L’Hérétique, les choses sont simples : « enlevez la facture pétrolière, et la France devient tout de suite excédentaire (…) Si on s’amuse à faire joujou avec nos taxes, les autres en feront autant ». En fait, pour lui, « il n’y a pas de bon protectionnisme » et « celui que Marine Le Pen a choisi est le pire, parce qu’il nous conduit à l’autarcie. L’autarcie, on a vu ce que cela donnait avec Ceausescu ou encore la Corée du Nord », avant d’évoquer l’Allemagne nazie !

Je ne peux guère être suspecté de complaisance avec la présidente du Front National, mais comment ne pas constater l’outrance de ce raisonnement ? Nous avons droit à toutes les caricatures habituellement véhiculées par les défenseurs les moins nuancés de l’anarchie commerciale la plus sauvage. On ne pourrait rien faire sous peine de rétorsion. Et il nous sert la comparaison habituelle mais totalement ridicule avec la Corée du Nord et l’Allemagne nazie.

Nous sommes tous des protectionnistes

Il faut rappeler ici que presque tous les pays du monde ont des pratiques protectionnistes, le continent européen étant le plus ouvert du monde. Nous sommes dans un débat sur des nuances de gris mais certains le caricaturent en noir et blanc. L’Allemagne utilise les normes DIN pour protéger ses industriels. Les Etats-Unis ont refusé les pneus chinois que l’Europe a acceptés. Le modèle de développement asiatique a une forte composante protectionniste.

Au Japon, en Corée du Sud ou en Chine, plus de 95% des véhicules vendus sont fabriqués localement. Aujourd’hui, l’Amérique Latine utilise le protectionnisme pour son développement économique. Le Brésil a imposé une taxe de 30% sur les véhicules produits en dehors du Mercosur pour limiter les importations, quand, après avoir déjà accepté les voitures japonaises, nous laissons entrer tous les véhicules que la Corée veut nous vendre, sans la moindre réciproque.

Mieux, l’Argentine et le Brésil ont démontré que l’on peut même relocaliser des industries que plus personne ne pensaient relocalisables. Buenos Aires impose à RIM de fabriquer ses Blackberry en Patagonie et a relocalisé 25% de l’industrie du jouet. Brasilia pousse le fournisseur d’Apple à fabriquer l’IPad localement. Bref, même la fabrication des téléphones portables, des tablettes ou de jouets peut être relocalisée si nous le souhaitons. C’est une question de volonté politique.

Le protectionnisme est parfaitement possible

En outre, quand l’Hérétique avance que notre balance commerciale serait excédentaire en enlevant la facture pétrolière, il exagère, comme l’indique cette note du ministère du budget. Et même si elle joue un rôle important dans la dégradation de notre commerce extérieur, il ne faut pas oublier qu’il y a dix ans, nous avions un excédent commercial. Plus globalement, la situation de notre commerce s’est détériorée de manière considérable, dans quasiment tous les domaines.

Nos excédents agricoles ont beaucoup baissé et notre déficit industriel a plus que doublé depuis 2006. Bref, le pétrole n’explique pas tout. Quand aux représailles, l’absence de réactions aux mesures protectionnistes de l’Argentine ou de la Corée du Sud invalide cette thèse. Et le déficit de 75 milliards de cette année nous met justement à l’abri de représailles car des pays avec qui nous sommes en déficit auraient plus à perdre à déclencher une guerre commerciale…

Il serait temps que nous puissions débattre sereinement du protectionnisme, qui est défendu par de grands intellectuels, Maurice Allais, Jean-Luc Gréau, Jacques Sapir ou l’association de Philippe Murer. L’évocation de Marine Le Pen ou de la Corée du Nord est un moyen d’éviter tout débat.