La mauvaise polémique de Claude Guéant

Le ministre de l’intérieur, coutumier du fait, vient de déclencher une nouvelle polémique en déclarant que « toutes les civilisations ne se valent pas ». Malgré les critiques d’une bonne partie de la classe politique, il reste droit dans ses bottes. Un nouvel exemple de toutes les dérives du pouvoir en place.

Réactiver la guerre des valeurs

La réponse de Claude Guéant est assez habile, mêlant attaque et défense. Comme le rapporte le JDD, son cabinet a cherché à minimiser l’affaire en disant que la phrase avait été sortie de son contexte. Mais au-delà de cette ligne de défense, la majorité y trouve un motif pour attaquer violemment la gauche puisque le ministre avait introduit son propos en précisant : « contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas ».

Pour lui, « celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique ». De facto, le ministre transforme ce débat en un débat entre la démocratie libérale et tolérante dans laquelle nous vivons et les régimes autoritaires et souvent théocratiques, notamment du monde musulman.

Pourquoi cette déclaration est inacceptable

Mais cette transformation du débat est d’une mauvaise foi redoutable. Qui dans l’opposition relativise les violations de la démocratie, les persécutions faites aux femmes ou les dérives dictatoriales de certains régimes ? En outre, venant d’un soutien au président qui a reçu le colonel Kadhafi dans des conditions somptuaires, cela est fort de café ! Mais cette déclaration est profondément choquante quand on fait réellement attention aux mots qui sont employés.

Que tous les régimes ne se valent pas, soit. C’est bien évident. Nos régimes démocratiques valent bien plus que les régimes autoritaires, intolérants et liberticides. Cependant, le mot qui pose problème est bien le terme « civilisation ». Une civilisation, ce n’est pas un régime, selon Larousse, c’est l’« ensemble des caractères propres à la vie intellectuelle, artistique, morale, sociale et matérielle d’un pays ou d’une société ». C’est quelque chose qui traverse les temps, qui peut évoluer.

Tout d’abord, on pourrait rétorquer qu’il est un peu abusif de proclamer la supériorité de notre civilisation occidentale et chrétienne (qui transparaît dans les propos du ministre) étant données les horreurs qu’elle a engendrées dans les siècles passées. Mais surtout, cette théorisation de l’inégalité des civilisations pose deux problèmes inacceptables : elle sous-estime la capacité des civilisations à évoluer dans le bon sens, et pire, elle véhicule la notion d’inégalité entre les races et les hommes.

Un dérapage nauséabond

Oui, tous les régimes ne se valent pas, loin de là. La liberté, l’égalité, la fraternité et la laïcité sont des biens trop précieux pour relativiser les différences avec certains régimes. Mais il est inacceptable de suggérer que ces différences ne pourraient pas être comblées. Pourquoi d’autres civilisations ne le pourraient-elles pas ? Le suggérer n’est pas loin de la xénophobie et d’un complexe de supériorité occidentaliste nauséabond.

En fait, cette mauvaise polémique vise à souder la droite jusqu’à l’extrême contre une gauche qui ne pouvait qu’être choquée. Heureusement, la prise de position d’Alain Juppé permet de sortir du débat manichéen voulu par le ministre. Et le soutien hier soir de Nicolas Sarkozy révélait le malaise puisqu’il a ajouté régime à civilisation, comme si les deux termes voulaient dire la même chose… C’est aussi un nouveau rideau de fumée destiné à parasiter un débat serein et factuel.

Jusqu’où va descendre cette majorité présidentielle ? Avec cette polémique superficiellement anodine, mais en réalité assez nauséabonde, Claude Guéant poursuit son exploration du caniveau politique.