Marine Le Pen en seconde division

Le bilan du premier Des Paroles et Des Actes de Marine Le Pen était mitigé. Si elle avait eu beaucoup de mal sur la partie économie, elle était restée calme et posée face à des critiques parfois très agressifs. La performance de jeudi dernier est en net retrait.

Débat en climat hostile

Il faut être honnête : Marine Le Pen n’est pas souvent traitée comme les autres invités politiques. Yann l’avait très bien souligné en juin dernier en montrant qu’attaquer Marine Le Pen était une sorte de rite initiatique pour les journalistes, surtout quand ils viennent de la gauche. A ce titre, la prestation assez lamentable du patron de Libération, Laurent Joffrin, jetait finalement une lumière positive sur Marine Le Pen, bien plus posée et courtoise que lui.

Ce traitement différencié de la présidente du FN lui est franchement favorable car il entretient le procès qu’elle fait aux médias de faire deux poids deux mesures. A ce titre, même si je crois qu’elle a eu tort de refuser de débattre avec Jean-Luc Mélenchon, le candidat du Front de Gauche a été et est sans doute trop agressif. Il se fait plaisir, fait plaisir à sa base et à une partie des médias, mais je ne crois pas qu’il réussisse à retourner beaucoup d’électeurs du FN de la sorte.

Coup de faiblesse sur le fond

En fait, la méthode de François Lenglet et Henri Guaino semble plus efficace pour exposer ses faiblesses. Ils ont été courtois et calme avec elle. On ne sentait pas d’animosité à son égard et ils restaient sur le terrain du débat d’idées sans tomber dans les excès de Laurent Joffrin. Et finalement, c’est dans cette forme que Marine Le Pen a le plus de difficultés. Si elle a réussi parfois à bien répondre, allant jusqu’à lire ses fiches sans lever les yeux, elle avait du mal à suivre.

Bien sûr, le discours d’Henri Guaino était pétri de contradictions et son raisonnement pouvait être pris en défaut. Mais faute d’arguments, Marine Le Pen ne pouvait le plus souvent qu’y opposer des généralités sans être capable de répondre précisément à ses arguments. Il est incroyable qu’elle ait laissé passer la théorie du modèle allemand alors que tant de littérature existe pour en expliquer tous les côtés obscurs, comme l’étude récente de Philippe Murer sur le niveau réel du chômage.

Quand François Lenglet a commencé à l’interroger sur la dette, elle n’a pas répondu à la question, a tourné autour du pot, sans pouvoir expliquer sa position. Bref, elle n’a absolument pas été crédible. Tout ceci révèle soit un amateurisme confondant (cette question est tout de même une question classique du débat sur la sortie de la monnaie unique) mais aussi une incapacité chronique et notoire à comprendre l’économie (elle ne semble pas faire le moindre progrès sur ces sujets).

Une politicienne pas au niveau

Plus globalement, Marine Le Pen a une forte tendance à ne pas répondre aux questions qu’on lui pose, se contentant de généralités avec un lien plus ou moins distant avec la question qui lui est posée. Guère rassurant pour quelqu’un qui prétend pouvoir gérer une sortie de la monnaie unique… Son refus de répondre clairement à la question qui lui était posée sur le remboursement de l’avortement a également démontré un manque d’assurance qui la fragilise.

Enfin, le refus de débattre avec Jean-Luc Mélenchon était une erreur, comme l’a souligné Coralie Delaume. Cela est bien peu démocratique et semblait indiquer qu’elle craignait de se mesurer à lui. Pour finir, comment ne pas noter cet hommage bien malhonnête au Général de Gaulle de la part de la compagne d’un homme qui publie un hommage à celui qui a tenté de l’assassiner. Encore qu’elle l’a appelé Monsieur, dans la plus pure tradition vichyste, comme me l’a indiqué un ami.

Au final, la trop grande agressivité de Mélenchon l’a servi, mais son manque de solidité dans les débats et son refus d’échanger démontrent de grandes carences pour qui prétend pouvoir présider la France, par-delà toutes les limites déjà évoquées précédemment.