Des temps de parole peu équitables

Depuis le début de l’année, nous vivons sous le régime de l’équité des temps de parole, avant que l’égalité ne devienne la norme, à partir de la publication des candidats officiels par le Conseil Constitutionnel. Un examen des temps de parole révèle à nouveau que l’équité est très relative.

Un état des lieux préoccupant

Le CSA a publié sur son site les temps de parole au 24 février. A la télévision, Sarkozy est bien servi puisqu’il a eu 30% de temps de parole sur TF1 et France Télévisions, plus que Hollande et trois fois plus que Le Pen. Mélenchon a presque eu autant de temps de parole que son adversaire préférée. Joly est très bien traitée, avec plus de 6% du temps de parole. Canal Plus sous pondère les gros candidats au profit des petits. M6 présente des temps de parole très originaux.

A la radio, Nicolas Sarkozy dispose de 37 à 38% du temps de parole sur France Info, Europe 1 et RTL et un peu plus de 30% sur France Inter et RMC. François Hollande tourne entre 25 et 30% sur les cinq stations. Marine Le Pen est entre 9 et 10% sur le service public et à peine plus de 5% sur Europe 1, RMC et RTL (plus de six fois moins que le président sortant !). François Bayrou, Jean-Luc Mélenchon et Eva Joly tournent également entre 5 et 10% sur les cinq stations.

Une dizaine de candidats, qui bénéficient d’un vrai statut national (NDA, Villepin, Arthaud, Poutou, Lepage, Morin, Boutin, et dans une moindre mesure, Nihous, Chevènement et Cheminade) ont réussi à grappiller quelques minutes de temps de parole. Assez logiquement, les autres petits candidats sans grande légitimité démocratique nationale, n’ont qu’une couverture nulle ou totalement négligeable. Il serait totalement impossible de débattre à quarante candidats !

Un problème de règles et d’application

S’il est parfaitement légitime que le temps de parole soit partagé entre la grosse dizaine de candidats qui ont une vraie légitimité acquise lors d’élections nationales pour permettre un vrai débat, les différents médias semblent avoir une vision très différente de la notion d’équité. Il est pour le moins surprenant de constater à quel point Sarkozy bénéficie d’une prime qui va bien au-delà de ses sondages. Qu’il dispose de plus de 37% du temps de parole est franchement choquant.

En quoi est-il équitable que le président candidat bénéficie de 3 à 6 fois plus de temps de parole que Marine Le Pen qui le talonnait dans les sondages à la fin de l’année 2011 ? En outre, le traitement similaire des candidats du FN, du Modem, du Front de Gauche et des Verts est fortement contestable quand on constate les écarts très importants qu’il y a dans les sondages. A ce titre, Eva Joly bénéficie d’un traitement de faveur extrêmement contestable. Où serait-elle sans cet avantage ?

Il faut espérer que le CSA se penche après l’élection sur les règles de temps de parole de cette période tant les choix sont critiquables. L’équité devrait être une transition vers l’égalité et les « petits » candidats sérieux devraient pouvoir disposer d’un temps de parole majoré par rapport à leurs sondages (sinon, ils ne peuvent pas émerger). Sans rentrer dans des dispositifs trop complexes, des ajustements significatifs devraient être apportés pour la prochaine campagne.

L’examen attentif des statistiques du CSA révèle que les grands médias renforce le bipolarisme de manière bien inéquitable, notamment à la faveur de Nicolas Sarkozy. Il montre également qu’Eva Joly bénéficie d’un traitement de faveur bien incompréhensible. Une source de réflexion pour l’avenir.