lundi 16 avril 2012

Spéculation, protectionnisme : les Français oubliés

Aujourd’hui, Eurex lance un nouvel outil de spéculation contre la dette française. La semaine dernière, un nouveau sondage confirmait que les Français sont partisans du protectionnisme. Pourtant, les « grands » candidats ignorent totalement le souhait de régulation des Français.

L’anarchie financière à l’œuvre

Marianne a été le premier grand média à relayer l’information avec Médiapart, avant que Le Monde ne finisse par y consacrer un court papier assez neutre. L’information est d’importance puisqu’Eurex, filiale de Deutsche Börse, a lancé aujourd’hui un outil de spéculation sur la dette publique française. Hervé Nathan et Philippe Cohen l’expliquent sur Marianne 2 : cet outil permettra de parier sur la hausse ou la baisse des taux des bons du Trésor français.

Bien évidemment, cet outil utilise l’effet de levier puisque dix mille euros permettront d’en parier cent mille. Cela semble totalement hallucinant à un moment où de si nombreux économistes évoquent la fin de l’euro. En effet, le montant de capital nécessaire semble bien faible en cas de restructuration… Selon les deux journalistes, l’Agence France Trésor, que Nicolas Dupont-Aignan avait épinglée dans son avant-dernier livre, a donné son aval à ce nouvel instrument de spéculation.


Il est proprement sidérant de constater que Nicolas Sarkozy laisse encore faire cette spéculation qu’il dénonce pourtant depuis quatre ans. Où est la moralisation du capitalisme ? Où est le nouveau Bretton Woods ? Dire qu’il a eu le culot de dire hier qu’il allait demander une renégociation des statuts de la BCE, comme en 2007, alors qu’il n’a rien fait ! Même François Hollande a demandé à l’Allemagne d’annuler l’introduction de cet outil spéculatif.

Le protectionnisme, oublié de la campagne

Bien sûr, François Bayrou amuse la galerie en affirmant qu’il serait le premier défenseur du « acheter français ». Il oublie juste que certains politiques plaident en faveur d’une politique protectionniste depuis longtemps. En outre, ce ne sont pas quelques étiquettes qui permettront, seules, de changer le cours de chose. Il essaie sans doute de capitaliser sur le fait que les Français sont favorables au protectionnisme, comme l’avait souligné un sondage en juin 2011.

L’association Manifeste pour un débat sur le libre-échange de Philippe Murer a réalisé en partenariat avec La Croix un nouveau sondage qui révèle que le sentiment des Français s’est encore accru sur les dégâts de la mondialisation et leur soutien à des mesures protectionnistes. Pas moins de 75% des Français pensent que la mondialisation aura des conséquences négatives sur l’emploi (et seulement 10% positifs) et 70% soutiennent des droits de douanes aux frontières.

Mieux, alors qu’une très courte majorité des Français étaient prêts à prendre des mesures uniquement à l’échelle de la France, aujourd’hui 62% des Français y sont prêts (et seulement 26% y sont opposés). Bref le protectionnisme gagne du terrain dans l’opinion, à défaut d’être traité correctement par de nombreux médias. A ce titre, je vous rappelle l’initiative du Forum Démocratique qui a lancé une grande pétition pour lancer un débat sur le protectionnisme en Europe.

L’écart incroyable entre le souhait de la population et la politique menée par les gouvernements est assez stupéfiant. Mais c’est la conséquence du fait de confier l’ensemble des pouvoirs à cette Commission Européenne dogmatiquement néolibérale, comme le montre le cas du cinéma.

35 commentaires:

  1. Non c'est la conséquence du fait que ceux qui défendent ces idées sont minoritaires dans le vote des français. La legittimité n'est pas donné par les sondages. On comprend rien à votre projet vous allez mettre des barrières douanieres à l'Italie, l'Allemagne e à l'Espagne? Et que faites vous des barrières que ces pays imposeront sur les produits français comme retorsion? Il faut quand même se poser des questions quand nda compare la france au brésil et à l'argentine comme s'il y avait la même main d'oeuvre disponible. Vous voulez le beurre et l'argent du beurre, sortir de l'Europe mais continuer à l'influencer de l'extérieur, comme pour l'histoire de la russie maintenant vous allez vous occuper de la défense européenne tout en sortant de l'europe amusant!

    RépondreSupprimer
  2. Vive la grande entente des peuples européens... et la mythique (oui, ça relève plus du mythe que de la réalité) amitié franco-allemande.

    RépondreSupprimer
  3. Laurent il est temps que NDA soit clair sur l'europe vieille arnaque poussiéreuse a laquelle ceux de ma génération ont cru ; actuellement les jeunes se tournent de plus en plus vers le fn nous devons leur offrir une possibilité d'avenir ou souffle le vent de l’enthousiasme sinon la gueule de bois va être d’ébène

    RépondreSupprimer
  4. L'une des solutions principale :
    "En
    réalité, le seul ajustement substantiel susceptible de changer le rapport à la rente consisterait à
    introduire, dans la déclaration du revenu imposable, la valeur locative, qui est bien un revenu
    implicite, de l'ensemble des biens immobiliers détenus par les ménages (hors remboursements
    en cours), en particulier celle de la résidence principale. Cela suppose une réévaluation rapide
    des valeurs locatives cadastrales, dont on sait les dérives séculaires."

    http://www.louischauvel.org/jeunesmalpartisDebatmonde.pdf

    RépondreSupprimer
  5. "la cour constitutionnelle du pays a réaffirmé en septembre dernier la compétence entière du Bundestag sur le budget. La remettre en cause équivaudrait donc, selon l’interprétation de l’alliance citoyenne, à une modification constitutionnelle profonde qui exigerait l’aval du peuple (d’après l’article 146 de la loi fondamentale allemande). La démocratie s’inviterait-elle enfin dans la zone euro ?"

    http://www.bastamag.net/article2309.html

    RépondreSupprimer
  6. @ Patrice Lamy
    Il n'y a pas que sur l'Europe que NDA n'est pas clair c'est pour cela que marine le pen lui prend de voix.
    @ Pinsolle
    Quell'est votre position vis-à-vis de cette déclaration de méluche:
    "“Les peuples du Maghreb sont nos frères et nos soeurs” et il n’y a “pas d’avenir pour la France sans eux"

    RépondreSupprimer
  7. "“Les peuples du Maghreb sont nos frères et nos soeurs” et il n’y a “pas d’avenir pour la France sans eux"

    Pour ma part cette déclaration me convient parfaitement, et prétendre le contraire poserait un grand problème. Quelque millions de nos concitoyens sont issus de l'immigration de ces pays, ils y conservent une partie de leur famille. Ces pays sont largement francophone ce qui crée une proximité culturelle toute particulière. Enfin l'avenir de la France est dans la coopération euro-méditerranéenne.

    J'ai l'impression que NDA est au contraire très clair sur le sujet quand il récuse toute politique de division des Français sur les bases ethniques ou confessionnelles. Mais certains intervenants ici attendent manifestement autre chose, qui reviendrait à verser dans la politique de bouc-émissarisation du FN (et par là même à développer le communautarisme qu'ils prétendent combattre, y compris le communautarisme "français-de-souche" qui ne vaut pas mieux que les autres).

    Ceci ne définit en revanche pas une politique d'immigration, qui relève d'autres considérations : démographie, emploi, scolarisation, logement... il existe des raisons fortes pour ralentir au moins pour un temps les flux migratoires. Mais elles n'obèrent en rien la fraternité qui nous uni aux peuples dont l'histoire et l'immigration ont lié le destin au nôtre.

    RépondreSupprimer
  8. "Les peuples du Maghreb sont nos frères et nos soeurs" c'est typiquement du langage de cureton comme si la France n'avait colonisé que le maghreb . L'avenir de la France sera comme nous le voudrons car elle a divers choix la coopération euro méditerranéenne étant sans doute le pire

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le "langage de cureton" a du bon s'il rappelle la fraternité humaine quand d'autres veulent nous plonger dans la guerre communautaire. Plusieurs millions de français ont des racines sur l'autre bord de la Méditerranée, et, je vous l'accorde bien volontiers, dans d'autres ex-colonies françaises. Ils sont la France, au même titre que vous et moi. Et l'honneur de l'action politique, c'est justement d'unifier et de projeter dans l'avenir notre nation commune.

      Supprimer
    2. Et bien bon courage mais je ne vois pas très bien quell'est le discours de NDA sur cette question. Sachant que ces français ont voté en majorité pour des partis islamistes et mêmes antifrançais. Je veux dire 50% de francotunisiens pour un parti qui traite le français de langue polluante et le reste pour marzouki qui vient d'approuver la comdamnation des athées et considère laïcité à la française non adapté pour l'islam.

      Supprimer
  9. @Fiorino : NDA est très clair sur l'Europe et le protectionnisme. ce sont les médias qui ont une 'légère' tendance a ne pas le laisser s'exprimer sur le sujet et a interpréter les choses a leur sauces.
    Il n'a jamais été question de barrière douanière entre la France, l'Italie et l'Allemagne...

    Voir ceci par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=oOmg-yaw6jU
    Quand on laisse le temps aux candidats de parler pour exposer leur programme, tout devient plus clair...

    RépondreSupprimer
  10. Donc si j'ai bien compris vous êtes de frères à distance, mais c'est ridicule enfin. Il faudrait un peu lire plus souvent ce qu'on racconte dans la presse algérienne francophone à propos de la France. D'ailleurs la langue d'enseignement et l'arabe pas le français. Mais vous n'avez pas répondu à la question vous avez l'intention de supprimer les accords avec l'Algérie sur l'immigration ou pas? C'est tout de même le premier contingent d'immigration. Moi je ne veut rien du tout je ne voterai ni poiur marine le pen ni pour nda. Par contre je consatate que sur le communautarisme il y a toujours le même aveuglement à penser que c'est la faute de la France.

    RépondreSupprimer
  11. @ Fiorino

    Là, c’est de la mauvaise foi. Nous avons toujours expliqué que nous souhaitons mettre des barrières douanières pour comparer les écarts salariaux, sociaux, monétaires, fiscaux et environnementaux. Donc, a priori, pas de barrières pour des pays dont les conditions sont les mêmes que les nôtres. En revanche, naturellement, cela suppose des barrières avec les pays de l’ancienne Europe de l’Est. Le risque de rétorsion est très limité pour des pays avec lesquels nous avons de forts déficits. Que pourrait la Chine sachant qu’elle nous vend pour 45 Mds et qu’elle nous achète pour 20 Mds ?

    Il y a de la main d’œuvre disponible mais la réindustrialisation ne se fera pas immédiatement. C’est pourquoi nous visons un solde commercial équilibré au bout de 5 ans, ce qui est raisonnable.

    Sur l’Europe, nous sommes clairs : nous dénonçons les traités pour en construire une nouvelle. Mais il est hors de question de rester dans l’ordre juridique actuel.

    @ Patrice

    NDA est très clair : dénonciation des traités et renégociation sur une base radicalement nouvelle.

    @ Olaf

    Le second post montre bien que l’Allemagne est entré dans une logique souverainiste, comme la Grande Bretagne. Si la France bascule, l’Europe bascule.

    Sur le premier post, j’ai tendance à penser que ce serait trop compliqué.

    @ Fiorino et J Halpern

    Je partage complètement les réponses de J.Halpern. Dire que les autres peuples sont des frères et des sœurs ne me gênent pas. Je trouve que c’est la réalité : il y a beaucoup de liens entre nos pays. « Pas d’avenir pour la France sans eux » est sans doute exagéré. En revanche, pour moi, dans les conditions actuelles, et pour pas mal de temps, il est bien évident qu’il faut réduire nettement les flux migratoires et réduire le solde net à un niveau très faible.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ Laurent
      Sur le protectionnisme je prend acte, pour le reste je ne vois pas comment vous pouvez considerer les maghrébins en particulier comme vos frères et pas plutôt les africains qui font leur scolarité en français et en même temps leur fermer la porte, ça n'a pas de sens. D'ailleurs rompre les accords avec l'Algérie créerer sans doute un clash diplomatique. Donc le flux migratoire de l'Algérie va continuer (il est le premier en nombre). Si non méluche n'a pas dit que les autres peuples sont des fréres il a parler en particulier du peuple maghrébin (d'ailleurs je ne suis pas sûr que les berbères se sentent aussi frères que cela avec les arabes mais bon sachant que c'est interdit de donner des noms berbères)

      Supprimer
    2. Pourquoi compliqué de taxer les revenus implicites ?

      Supprimer
    3. De toutes façons, cette élection sera encore à côté de la plaque. Je ne voterai pas ! Tant que le tremblement de terre ne sera pas, il n'y aura rien.

      Supprimer
    4. Dénonciation des traité je suis d'accord mais renégociation avec qui ? pour quoi faire ?

      Supprimer
    5. @ Fiorino

      La France n'a pas à négocier qui elle accepte sur son territoire. C'est à nouveau de décider qui nous laissons entrer point barre. Si nous estimons (ce que je pense), que nous ne pouvons pas accueillir autant d'immigrés, nous limitons le flux. Point barre. Rien ne nous empêche de limiter les flux à partir du moment où nous reprenons le contrôle de nos frontières.

      @ Olaf

      Si, compliqué car il faudrait définir une valeur de loyer, et cela serait sujet à débat. Moyenne du quartier ? Oui, mais un RdC n'est pas un 5ème étage. Un appartement en cour n'est pas un appartement sur rue... Tout peut dépendre de l'immeuble : bel haussmanien, immeuble moyen des années 1960 ou belle construction récente. Bref, ce serait caution à des débats infinis avec l'administration. En outre, plus le chiffre serait bas, moins on paierait. Cela me semble très compliqué.

      Supprimer
    6. Donc concrètement vous allez dénoncer les accords avec l'Algérie et entrer dans une crise diplomatique? Parce que réprendre le contrôle des frontières c'est cela, on dénonce l'UE mais c'est pas à cause de l'UE l'immigration algérienne (premier flux) en France, d'ailleurs aucun autre pays à une communauté algérienne, marocaine par contre oui.

      Supprimer
    7. "Bref, ce serait caution à des débats infinis avec l'administration."

      Les agences immobilières évaluent tous les jours la valeur locative des logements en tenant compte de ces paramètres et ça ne prête pas à des débats interminables. Il ne faut pas longtemps à un agent immobilier pour faire ça, même un particulier le fait assez vite en regardant les petites annonces. Une fois
      les infos essentielles recueillies, elles ne changent pas du jour au lendemain. Les notaires font de même des évaluations en permanence de biens immobiliers sans difficultés majeures.

      Les gens louent au prix qu'elles annoncent. Même si l'évaluation serait en deçà du prix du marché, ça serait tout de même un apport loin d'être négligeable en élargissant l'assiette fiscale, 60% de propriétaires quand même. On évoque la nécessité de la mobilité professionnelle géographique tout en ayant une fiscalité qui va à rebours.

      Supprimer
  12. Par contre je ne suis pas contre une politique africaine fracophone forte (donc qui exclu les pays qui n'ont pas le français comme langue officielle) alors là je suis bcp plus ouvert pour la question de l'immigration.

    RépondreSupprimer
  13. @ Fiorino "je ne vois pas comment vous pouvez considerer les maghrébins en particulier comme vos frères et pas plutôt les africains qui font leur scolarité en français et en même temps leur fermer la porte, ça n'a pas de sens"

    Le problème n'est pas de faire le tri entre Maghrébins et Africains. Il est de réguler ces flux en fonctions de nos capacités d'intégration. D'ailleurs le problème à ce niveau est l'immigration clandestine bien plus que l'immigration légale.

    Par ailleurs je crois que vous confondez un problème de marginalisation et de communautarisme dans certains secteurs de la population française avec la question de l'immigration. Pour ce qui est des Français, il s'agit que l'emploi, l'école, l'organisation des villes, le respect partagé de la loi, amalgament ces populations de trajectoires sociales et migratoires différentes en une même nation.

    N'évacuons pas le problème : c'est la pratique ostentatoire de l'islam qui vous dérange. C'est un vrai problème de communautarisme car elle isole ces personnes du reste de la société et ralentit l'assimilation. Mais je ne vois pas à quoi il sert de trépigner de rage contre les voiles et la viande hallal... l'école, l'emploi, les medias, la politique... ramèneront progressivement ces population à la culture commune - à condition bien sûr que la société ne se dissolve pas dans un libéralisme destructeur où les communautés demeureraient le dernier refuge de l'individu. Peut-être faudra-t-il encore une ou deux générations pour que la pratique de l'islam se laïcise et que les ravages de la marginalisation sociale s'estompent. Mais c'est à cela qu'il faut travailler, car la dislocation de la France dans la barbarie communautariste.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ...car l'alternative serait la dislocation de la France dans la barbarie communautariste.

      Supprimer
    2. la dislocation de la France dans la barbarie communautariste n'est pas le futur mais le présent .
      C'est vrai que cette pratique ostentatoire de l'islam est dérangeante comme toutes les religions qui sont des insultes a la raison ; nous avions réussi avec la loi de 1905 a repousser ces pratiques dans la sphère privée hors certains aspects folkloriques le judaisme depuis longtemps et le christianisme depuis Vatican II avaient fait leur aggiornamento l'agressivité de l'islam et sa prétention a tout régler nous fait faire un grand bond en arrière comme a l’époque de Constantin

      Supprimer
    3. C'est pourquoi il faut combattre l'islam ici et maintenant je ne crois pas du tout a la laïcisation de l'islam dans une ou deux générations bien au contraire j'ai vu les ravages fait pendant mes dix dernières années de travail l'esprit munichois nous amène toujours au même endroit

      Supprimer
    4. @ Patrice Lamy
      "il faut combattre l'islam ici et maintenant "
      Il faudrait préciser ce que vous entendez par là... si vous voulez dire que la Loi et les principes de la laïcité doivent être appliquée à tous, d'accord. S'il s'agit de rejeter les Musulmans de la communauté nationale, c'est la France toute entière que vous écorcheriez. Purger le peuple des éléments qui ne vous convienne pas, c'est une orientation de guerre civile. Si ce n'est pas ce que vous voulez dire, il faut s'atteler à définir une vraie politique d'intégration, au sens premier du terme et dont le besoin ne se réduit pas aux minorités religieuses : donner une place à chacun dans la société, à l'emploi, à l'école, etc. Et en contrepartie imposer sans faiblesse le respect des règles communes.

      Supprimer
    5. bien sur il ne s'agit pas de rejeter les musulmans pas plus que les chrétiens israelites ou libre penseur bien que les religions soient pour moi une drogue dure mais la loi de 1905 doit être appliquée sans faiblesse ce qui n'est pas le cas actuellement et je répète l'islam doit faire son aggiornamento ce qui est bien l'affaire de ceux ci ou sinon ce sont les musulmans qui nous rejettent et la nous allons tout droit vers une xieme guerre de religion

      Supprimer
    6. @ Patrice Lamy et J.Halpern

      Je partage à 100% le point de vue de J.Halpern. Il faut réguler les flux du fait des problèmes actuels d'intégration. Et il est essentiel de garantir l'intégration et prévenir toute forme de communautarisme ou de remise en cause de nos valeurs républicaines.

      "Il faut combattre l'islam" : non ! Trois fois non ! Il faut combattre les islamistes qui remettent en cause nos valeurs républicaines, mais pas l'islam en tant que tel.

      Pas d'accord sur la dislocation de la France. Même si la pente est mauvaise aujourd'hui, nous sommes un pays où il y a une forme de consensus politique pour interdire le port de la burqa, quand dans les pays anglo-saxons, il y a consensus pour l'autoriser. Bref, notre société va mieux qu'ailleurs. La situation n'est pas riante bien sûr, mais les valeurs de notre République n'ont pas été toutes abattues, loin de là. Beaucoup les défendent, à gauche ou à droite.

      Supprimer
    7. soyons clair quand je dis il faut combattre l'islam comme il faut combattre les autres religions qui sont toujours pour moi au mieux des insultes a la raison au pire des drogues dures , je parlais de l'islam dans le contexte de la discutions .

      Vous êtes sans doute trop optimiste sur l’état de la France l'avenir nous le dira j'ai bien peur que si hollande est élu il lâche du lest sur la loi de 1905 qui est déjà bien détournée notamment par certains pas que socialistes qui confondent en toute illégalité le culturel et le cultuel

      Supprimer
  14. Dimanche 15 avril 2012 :

    Paul Krugman fait le bilan de la crise en zone euro :

    Europe’s Economic Suicide.

    So it’s hard to avoid a sense of despair. Rather than admit that they’ve been wrong, European leaders seem determined to drive their economy — and their society — off a cliff. And the whole world will pay the price.

    Le suicide économique de l'Europe.

    Il est donc difficile d'éviter un sentiment de désespoir. Plutôt que d'admettre qu'ils ont eu tort, les dirigeants européens semblent déterminés à conduire leur économie - et leur société - au bas de la falaise. Et le monde entier en paiera le prix.

    http://www.nytimes.com/2012/04/16/opinion/krugman-europes-economic-suicide.html?_r=2

    Il a raison, Paul Krugman.

    Les dirigeants européens sont des lemmings qui galopent vers la falaise.

    Et les peuples européens sont un grand troupeau de lemmings qui galope derrière eux.

    Galopons, galopons.

    Galopons vers la falaise.

    RépondreSupprimer
  15. Mis à part le risque de guerre au proche-orient (entre qui?), je n'ai pas compris l'article du marianne de hureaux:
    "Le Pen et Dupont-Aignan ont répété qu’il fallait que la France sorte de l’euro, comme si la deuxième puissance économique de la zone pouvait faire bande à part, et surtout comme si c’était encore là le problème."
    http://www.marianne2.fr/Une-campagne-irreelle-et-deconnectee_a216987.html
    Je ne comprend pas s'il pense que c'est possible de faire bande à part ou non.

    RépondreSupprimer
  16. Deux économistes étatsuniens parlent de l'Europe. D'abord Paul Krugman le 15 avril 2012. Ensuite Joseph Stiglitz le 16 avril 2012.

    Paul Krugman fait le bilan de la crise en zone euro :

    Europe’s Economic Suicide.

    So it’s hard to avoid a sense of despair. Rather than admit that they’ve been wrong, European leaders seem determined to drive their economy — and their society — off a cliff. And the whole world will pay the price.

    Le suicide économique de l'Europe.

    Il est donc difficile d'éviter un sentiment de désespoir. Plutôt que d'admettre qu'ils ont eu tort, les dirigeants européens semblent déterminés à conduire leur économie - et leur société - au bas de la falaise. Et le monde entier en paiera le prix.

    http://www.nytimes.com/2012/04/16/opinion/krugman-europes-economic-suicide.html?_r=2

    Pour Joseph Stiglitz, l'Europe va droit dans le mur.

    «La seule bonne chose de l'année 2011, c'est qu'elle a été meilleure que ne le sera 2012», estime le prix Nobel d'économie. Si l'Europe poursuit ses programmes de restriction, «les années à venir seront vraiment dures».

    La situation en Europe préoccupe Joseph Stiglitz. «Les chances de résoudre le problème par de nouvelles économies sont proches de zéro», relève-t-il dans une interview donnée au Tages-Anzeiger. L’Europe est même «menacée à court terme d'une deuxième récession».

    La plupart des gouvernements européens épargnent, ce qui accentue le ralentissement économique, constate le chercheur et économiste américain. Et contrairement aux promesses faites, «on ne voit toujours pas poindre la lumière au bout du tunnel».

    «Il n'y a au monde pas un seul exemple qui montre qu'il est possible d'assainir un Etat malade en réduisant les salaires, les rentes et les prestations sociales», poursuit l'ancien prix Nobel. La croissance ralentit, les recettes fiscales baissent et la question de l'endettement n'est pas résolue, ajoute-t-il en substance.

    http://www.tdg.ch/economie/joseph-stiglitz-europe-droit-mur/story/26209042

    RépondreSupprimer
  17. @ BA

    Merci pour ces liens

    @ Fiorino

    Je ne comprends pas bien un tel extrait (il faudra que je lise tout le papier). Bien sûr que la France peut faire bande à part. Il y a 180 pays au monde plus petits que nous qui n'ont pas partagé leur monnaie avec un ensemble qui les dépasse et qui ne s'en portent pas plus mal. Ne serait-ce qu'en Europe, la Suède est un bon exemple qui démontre que l'euro est plus un fardeau qu'un atout.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je vous ais mis le lien expres, moi je n'ai pas compris.
      http://www.marianne2.fr/Une-campagne-irreelle-et-deconnectee_a216987.html

      Supprimer