La déconstruction européenne d’Eric Juillot (2/2)

Après avoir étudié dans une perspective historique comment l’Europe s’est construite contre les nations, Eric Juillot poursuit son analyse par une étude du débat public et démocratique.

Quand l’Europe s’impose à nos politiques

L’auteur souligne l’importance du 21 mars 1983 et du maintien du franc dans le SME. Pour lui « cette date démontre exemplairement la consubstantialité du libéralisme et de l’européisme : l’adhésion à l’un vaut adhésion à l’autre ». « Cet européisme est la bouée de sauvetage historique qui empêche les socialistes de se noyer au moment même où leur projet de transformation économique et sociale sombre, victime du raz-de-marée libéral qui emporte alors la planète ».

Mais Valéry Giscard d’Estaing avait préparé le terrain en soulignant dès 1978 que « nous sommes 53 millions d’habitants dans un monde qui a 4,2 milliards d’habitants ». Cet abandon de la nation va de pair avec l’abandon du peuple, avec le choix d’une politique monétaire de franc cher qui impose des taux d’intérêt très élevés qui cassent la croissance et accélèrent la montée du chômage, dont le pic est atteint en 1996 avec 3,2 millions de chômeurs.

Pire, les tenants de cette Europe se part d’une « supériorité morale », issue de la conviction que « la nation est une forme désuète, appelée à être dépassée par une Europe seule capable d’affranchir l’humanité de la discorde, de la violence et de la guerre ». Il critique les socialistes, « désireux de précipiter la dissolution (des nations) dans un magma identitaire informe dont ils attendent la rédemption ». Il souligne le parallèle mythologique mais irréaliste avec les Etats-Unis.

Eric Juillot soutient que le projet européen mise « sur la disparition progressive du politique, voué à une complète résorption par le droit ». Il souligne l’émergence d’un « mythe élitaire, destiné à légitimer une souveraineté élitaire / européenne indépendante et de plus en plus opposée à la souveraineté populaire / nationale ». Il rappelle cette citation de Monnet : « les souverainetés nationales sont une muraille dans laquelle le marché devra percer des brèches ».

Le débat public manipulé

Il rappelle à quel point les soutiens de cette Europe utilisent la peur. Alain Juppé disait en 1992 : « si le non l’emportait, nous libérerions en Allemagne des forces qui ne demandent qu’à reprendre leur autonomie et ce serait grave pour la paix ». Le direction du Monde osait écrire : « un non au référendum serait pour la France et l’Europe la plus grande catastrophe depuis les désastres engendrés par l’arrivée d’Hitler au pouvoir ». Mais ce chantage à la paix n’a pas marché en 2005.

L’auteur critique vertement les choix d’il y a vingt ans : « que les dirigeants français des années 1992-1995 aient mené avec acharnement une politique monétaire ouvertement néfaste à la croissance de leur pays, cela ne s’explique que par la prégnance de cet européisme ». En effet, la politique de franc cher a fait exploser le chômage et la dette, passée de 35 à 60% du PIB. L’auteur analyse également sur les autres traités européens, Amsterdam, Nice, TCE, Lisbonne.

Il revient sur les outrances de la campagne de 2005, Alexandre Adler qui osa dire « Il y a une France sclérotique, une France prétentieuse, une France tournée vers elle-même, une France qui se croit irremplaçable et qui se trompe. Cette France, (…), c’est bien sûr la France du non ». Serge July évoque le lendemain du 29 mai « un désastre général et une épidémie de populisme qui emporte tout (…) même la générosité ». Une vraie guerre de religion !

L’auteur développe une réflexion sur la légitimité, qui selon Max Weber, est soit rationnelle / légale, soit traditionnelle, soit charismatique. Assez logiquement, il montre que seule la nation a une véritable légitimité, et pas l’échelon européen condamné à « l’évanescence politique par sa trop faible densité identitaire ». Pour lui, « il n’est tout simplement pas possible de concevoir une politique économique commune qui serait valable simultanément pour tous les Etats membres ».

Pour un retour de la nation

Il termine son ouvrage par un hymne à la nation, « la communauté politique moderne, qui a servi de vecteur à l’autonomie » et montre que « la véritable illusion n’est pas nationale, elle est européenne » car les nations ne disparaissent pas dans un ensemble plus grand, mais se fragmentent, au pire. Il souligne que la nation parvient à associer ses membres à l’exercice du pouvoir. Il cite de nombreux fédéralistes fervents dont les propos sont proprement sidérants.

Pour l’auteur, « l’histoire, entre-temps, a tranché : de désir (d’intégration européenne) il n’y eut point, pour la simple raison que l’objet n’était pas désirable », « la nation a encore quelques services à rendre à ses membres », d’autant plus que « la France, qui figure dans les premiers rangs depuis des siècles, a toute chance d’y figurer encore dans cent ans », d’autant plus que « l’Allemagne a joué sa partition sans complexe aucun depuis une vingtaine d’années ».

Par « des réformes structurelles antisociales », l’Allemagne a accru ses excédents en améliorant la compétitivité de ses exportations tout en limitant sa demande, « une politique nuisible pour ses partenaires européens ». Pour lui, « l’Europe ne constitue donc plus une fin en soi, mais un moyen au service de ses intérêts » pour l’Allemagne, qui se détache de cette construction néolibérale, bureaucratique, antipolitique et soumise aux intérêts particuliers.

Bref, je vous recommande vivement cet excellent ouvrage d’Eric Juillot, qui conclut en affirmant que « la nation constitue le poste à partir duquel il est possible d’agir pour l’humanité parce que, en tant que communauté politique, elle élève tous ses membres à une dignité universelle ».

Source : « La déconstruction européenne », Eric Juillot, éditions Xenia