Arbitrage vidéo dans le football : il faut aller plus loin !

Bien sûr, le sujet peut sembler un peu trivial, mais le football est le sport le plus populaire dans notre pays et à ce titre, il représente une sorte de barormètre de notre société. La FIFA vient enfin d’introduire une once d’arbitrage vidéo, mais il faudrait aller plus loin.

Un besoin d’exemplarité

Le football est à l’image de notre société : inégal, excessif, mais aussi l’occasion de beaux et bons moments passés ensemble, à se rassembler derrière une équipe, à la soutenir, à vibrer pour son drapeau. L’Espagne symbolise bien cette situation, avec ses clubs totalement surendettés mais qui continuent à porter haut les couleurs du pays dans les compétitions européennes et surtout cette fabuleuse Roja qui vient de remporter un troisième trophée international en quatre ans.

L’équipe espagnole réussit aussi là où l’équipe de France a des faiblesses, à savoir offrir un collectif extrêmement fort où tous les individus sont au service d’une cause qui les dépasse. En cela, c’est un plaisir que les espagnols aient à nouveau gagné car ils démontrent que croire au collectif permet d’être plus fort qu’en se reposant sur des individualités qui souhaitent parfois briller au détriment de ce même collectif. La victoire de l’Espagne, c’est la victoire de l’esprit d’équipe.

Mais le football, par-delà quelques comportements individuels regrettables, c’est aussi un véritable problème d’arbitrage. Il y a trente ans, les erreurs passaient relativement inaperçues (sauf dans le cas de Battiston en 1982) car il n’y avait pas autant de caméras autour du terrain et des ralentis permettant de disséquer chaque action pour savoir s’il y avait vraiment faute ou pas ou si le ballon avait bien passé la ligne blanche. Bref il y avait un relatif alignement entre le public et l’arbitre.

Une inégalité de moyens absurde

Aujourd’hui, nous avons une situation totalement ridicule où chaque téléspectateur peut juger de manière précise chaque action grâce au déploiement de moyens audiovisuels qui permettent de repérer chaque faute. De l’autre, l’arbitre doit uniquement se fier à son jugement instantané, ou à celui de ses adjoints, parfois dans des circonstances difficiles. Du coup, la tricherie volontaire et affichée peut l’emporter, donnant un bien mauvaise exemple à tous les fans de ballon rond.

Pourtant, il ne coûterait pas bien cher de mettre un arbitre vidéo dans la cabine du réalisateur avec un technicien l’assistant. Ainsi, sur les actions litigieuses (ou à la demande d’un joueur par exemple), on pourrait avoir recourt à l’arbitrage vidéo. Les tricheurs seraient punis. Et les simulateurs professionnels pourraient enfin se consacrer uniquement au football. Ainsi en serait fini cet exemple délétère donné à la société de millionnaires trichant pour gagner.

Bien sûr, cela ralentirait un peu les matchs. Mais du fait de l’arbitrage vidéo, cela disciplinerait les joueurs qui ne pourraient plus tricher et cela apaiserait les relations avec l’abitre. En rugby, même si son utilisation est limitée aux essais, l’introduction de l’arbitrage vidéo est un vrai plus. Quel message envoyons-nous à la société en laissant faire les tricheurs les plus habiles ? N’est-il pas absolument nécessaire de changer la manière de fonctionner du football aujourd’hui ?

Ce championnat d’Europe de football a permis de se poser à nouveau la question de l’arbitrage vidéo. Même si la décision de la FIFA dans ce domaine est un pas dans la bonne direction, ce pas est extrêmement timide et sera, je l’espère, un prélude à d’autres avancées.