Le besoin de monétisation

C’est une curiosité du débat public dans notre pays. Alors que les pays anglo-saxons débattent ouvertement et sereinement des politiques de monétisation pour lutter contre la crise, en France, cela reste tabou, malgré les montants colossaux de monétisation réalisée au bénéfice des banques.

Aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne

Dans ces deux pays, comme le rapporte ce long et passionnant papier de The Economist, on peut débattre de la monétisation calmement. C’est ainsi que l’hebdomadaire anglais pose la question du besoin d’une nouvelle vague de Quantitative Easing (QE) pour soutenir une croissance bien faiblarde. La Banque d’Angleterre vient d’augmenter son programme de 50 milliards de livres, à 375 milliards depuis le début de la crise, soit environ 5% du PIB chaque année.

Aux Etats-Unis, les économistes se demandent si la Fed devrait mettre en place un nouveau programme, après les deux plans de QE et l’opération Twist de fin 2011 (vente de titres à court terme pour acheter des titres à long terme). La conclusion de The Economist est que cela reste nécessaire du fait de la faible croissance mais que cela doit s’accompagner d’un relèvement temporaire de l’objectif d’inflation (à 3%, ce qui reste modéré) pour assurer une meilleure efficacité.

Une Europe centrée sur les banques

Les deux principales banques centrales anglo-saxonnes ont racheté des titres de dettes souveraines de leur pays respectif, faisant faire une double économie au Trésor, par la baisse des taux et l’autofinancement que cela représente. En revanche, en Europe, la quasi totalité de la monétisation réalisée par la BCE s’est faite au seul profit des banques, qu’elle refinance de la sorte. Seulement 200 milliards de dettes souveraines ont été rachetés l’été dernier pour calmer la crise d’alors.

En revanche, 1000 milliards ont été prêtés aux banques en début d’année, outre des gros programmes de refinancement qui ont fait gonfler le bilan de la BCE. Bref, la création de monnaie par la BCE est au bénéfice quasi exclusif des banques, qu’elle refinance presque sans limite alors que la Banque d’Angleterre et la Fed utilisent la majeure partie des fonds ainsi créés pour racheter des dettes souveraines, en faisant donc profiter la collectivité, pour qui la dette coûte moins cher.

Remettre la monnaie au service du bien commun

C’est un combat que mène depuis longtemps André-Jacques Holbecq, qui a écrit un livre passionnant « La dette publique, une affaire rentable », que j’avais résumé il y a quelques temps. Il tient aussi un blog que je recommande. Il est rejoint par Joël Halpern, dont le blog est tout aussi recommandable, qui affirme dans sa dernière note qu’il faut faire « le contraire de la politique réaffirmée par Jean-Marc Ayrault » et dénonce les politiques d’austérité qui sont « la cause de la crise de la dette ».

Car dans une période comme la nôtre, où il n’y a pas de croissance, un fort chômage, et où les acteurs économiques ont tendance à se désendetter (les ménages étasuniens ont réduit leur dette de 133 à 114% de leurs revenus en seulement 4 ans), il faut créer de la monnaie pour éviter de rentrer dans la dépression. Mieux, dans un tel contexte, la monétisation peut ne pas être inflationniste en ne faisant que contrer les effets déflationnistes du désendettement des acteurs privés.

La monétisation est aujourd’hui nécessaire en Europe pour éviter que la dépression ne s’étende au-delà de la Grèce, à l’Espagne et l’Italie, contaminant l’ensemble de l’Europe. Et il faut la réserver essentiellement aux Etats. Mais il est très difficile de l’organiser à l’échelle de plusieurs pays.