Mercredi, le
nouveau bonus automobile et l’encadrement
des loyers ont été mis en place. La première mesure est une
réponse au plan social de PSA tandis que la seconde était une promesse de
campagne du candidat Hollande. Deux mesures qui ne sont pas sans grandes
limites.
Un bonus
automobile coûteux et ubuesque
La
réforme du bonus écologique automobile est bien le produit direct de
l’incapacité du gouvernement à réagir au plan
social de PSA. Car rien ne justifie rationnellement le fait d’augmenter
plus encore le dispositif d’aides aux véhicules hybrides et électriques dans
notre pays. Le bonus pour les véhicules électriques est donc passé de 5000 à
7000 euros (soit quasiment le prix d’une Dacia neuve), dans la limite de 30% de
la valeur du véhicule, tout de même.
S’il est souhaitable
de donner un coup de pouce à ces véhicules, on peut se poser des questions sur
l’énormité de cette aide, encore accrue. Point positif néanmoins, les marques
françaises dominent largement ce marché, et devraient continuer à le faire
puisque Renault fait tout pour en être le leader mondial puisqu’il disposera
d’une gamme de quatre véhicules d’ici l’an prochain. Mieux encore, ces
véhicules sont tous fabriqués en France, ce qui est bon pour l’emploi.
En revanche,
on comprend difficilement le doublement du bonus pour les véhicules hybrides (à
4000 euros). Certes, PSA a 35% du marché, mais les constructeurs japonais en
occupent 59%. Du coup, la majorité des véhicules hybrides sont aujourd’hui
importés et pèsent défavorablement dans notre balance commerciale. En outre,
pour une même émission de 106g de CO2, le système actuel accorde un bonus de
4000 euros pour un hybride et rien pour un véhicule traditionnel !
Une
mauvaise réponse à une bonne question
Sur le fond,
il était nécessaire d’agir tant le prix du logement pèse sur le pouvoir d’achat
des Français. Néanmoins, cette mesure présente plusieurs failles. En effet, les
propriétaires les plus gourmands et les plus raisonnables sont traités de la
même manière. Les premiers pourront continuer à augmenter leur loyer dans les mêmes proportions que les seconds. Ensuite, outre le problème d’appréciation des
exceptions, comment vérifier qu’il n’y a pas eu relèvement au-delà de
l’indice ?
Bref, cette
mesure présente des carences importantes. N’aurait-il pas fallu envisager des
plafonds de loyer par quartier pour éviter les abus dans un premier
temps ? Ensuite, le gouvernement aurait pu s’attaquer à la nécessaire
réforme de la politique du logement dans un esprit équilibré, à savoir en
cherchant à développer l’offre et donc en supprimant les dispositifs de
défiscalisation, qui ne font qu’augmenter les prix et en s’appuyant sur les
propriétaires trop souvent stigmatisés.
Au final,
ces deux mesures ressemblent beaucoup à du bricolage destiné à occuper le
terrain médiatique avant l’été. Il est triste de constater la persistance du
mode de fonctionnement du précédent quinquennat sur des sujets qui méritaient
bien mieux.
Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais j’ai un peu le sentiment que l’alpha et l’oméga de la politique de François Hollande se limite à s’opposer à Nicolas Sarkozy.
RépondreSupprimerRetour sur l’ISF, la défiscalisation des heures supplémentaires, la TVA sociale, … tout cela n’est pas forcément mauvais (encore que) mais on ne voit pas quels sont les objectifs, quelle est la stratégie, quelles sont les lignes directrices. On ne peut pas diriger seulement en s’opposant à son prédécesseur. Le plan automobile en est l’exemple le plus flagrant : de l’agitation, des médias, un peu de vert pour faire bien dans le tableau, rien.
François Hollande est le McClellan de la politique française – « un mystère de l’histoire ». Du dogme, pas de vision prospective, une représentation pataude et débonnaire. Si je devais résumer en un mot, je dirais que le hollandisme est un attentisme.
Léonard
SupprimerJe vous rejoins: Hollande est dans une situation délicate. Il lui manque les moyens pour agir, pour faire ce qu'il devrait faire; la marge de manoeuvre du gouvernement actuel est très étroite voire nulle. Mais il faut bien présenter des "projets" au peuple; pour lui démontrer qu'il avait raison de chasser Sarkozy du château.
Les Francais continueront à acheter des voitures qui leur plaisent, des voitures allemandes entre autres. Exprimé en termes populaires: je dirais que Hollande continuera à pédaler dans le vide. Et à s'aligner aux doctrines allemandes en ce qui concerne la politique européenne. J'espère que cela accéléra la chute finale du système euro.
Hmmm ! La situation était connue avant.
SupprimerOn ne sollicite pas le suffrage du peuple si on ne sait pas ce qu'on va faire et comment le faire. On demande à un président de la république de faire des choix et de fixer des caps. Ici, on a l'impression qu'il est un peu perdu.
@ Léonard
SupprimerComplètement d'accord. Hollande est un gestionnaire à courte vue sans autre grand dessein qu'une méthode apaisée et opposée à celle de son prédécesseur. En même temps, Chirac et Sarkozy n'avaient pas non plus de grand dessein.
Sur le logement il faudrait agir en fait sur le lieu de l'emploi pour tous les personnel administratif et de ligne chaude qui sont encore en France il est inutile pour une grande partie d’être réuni dans un bureau le travail peut être fait de chez soi avec la technologie actuelle l'avantage étant une énorme économie d’énergie du aux transhumances journalières et possible repopulation de nos villages ou il n'y a vraiment pas de problème pour trouver de logements spacieux ; ceci est également valable pour les étudiants ou certains cours peuvent être délivrées en téléenseignement voir le CNAM par exemple généralisable a de nombreux domaines avec regroupements ponctuels
RépondreSupprimersur les bonus c'est en général idiot nous ne faisons que repousser le problème il doit bien y avoir quelques bobo pour plonger avec le véhicule électrique
RépondreSupprimerune question que je me pose a propos de la voiture électrique :
Supprimerquelqu'un saurait combien de centrales nucléaires il faudrait construire pour alimenter l'équivalent du parc automobile parisien ?
au cas où quelqu'un aurait trouvé une étude ...
Age
Ici ils disent que pour alimenter 29 millions de véhicules électriques avec une conso par voiture de 10 kWh pour 100 km ( et en supposant un trajet moyen de 40 km chaque jour ) il faudrait 10 réacteurs EPR ( puissance d'un réacteur EPR : 1650 MW électriques) qui rechargeraient les voitures pendant la nuit ( lorsque la conso des ménages est minimale).
Supprimerhttp://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie/websfp/Livet-elect.htm
Seulement 10 EPR ... ça me parait faible, il me semblait avoir vu d'autres études beaucoup plus pessimistes. Il faudrait vérifier si leur hypothèses tiennent la route :)
surtout que nos centrales sont a la limite par grand froid ; en fait l'objectif doit être de rouler moins simplement par l'organisation nous devons pouvoir faire d’énormes économies ; bien sur nous laissons tomber l'industrie automobile .
SupprimerSans compter que l'hiver il faut installer une cheminée a bois dans la voiture parce que se chauffer sur les batteries dans les embouteillages .... ou se les geler au choix
sans compter qu'une cheminé a bois et les buches adéquates cela pèse il faut donc renforcer la bagnole etc...
Supprimerou alors un poêle a gaz oil faut voir
Ici le site très intéressant de Jean Marc Jancovivi sur les questions d'énergie et de climat.
Supprimerhttp://www.manicore.com/documentation/voit_elect.html
Il parle de 18 EPR en supposant que les trajets réalisés actuellement ( par les particuliers, les transports de marchandises,.. ) soient inchangés.
En fait il raisonne en terme d'énergie totale utilisée par le parc automobile français et dans ce domaine il y a beaucoup d'économies à réaliser ( par exemple j'ai lu que le transport de marchandises sur routes utilise 40% du carburant utilisé en France ; utiliser des trains plutôt que des camions demanderait 7 fois moins d'énergie )
@Patrice Lamy
SupprimerJean Marc Jancovici prend en compte les dépenses auxiliaires ( chauffage, phares..) dans son calcul ;)
Cependant on a l'impression qu'il suppose l'existence d'un moyen de stockage ( batterie on dirait ) qui aurait les capacités requises pour fournir autant d'énergie que les moteurs actuels. Et qui serait disponible en grande quantité, je ne sais pas si un tel système de stockage individuel existe actuellement.
@ Patrice & Raiden
SupprimerIl y a beaucoup d'économies à faire. C'est juste. A priori, beaucoup dans les logements car il y a un écart énorme entre la consommation des bâtiments modernes et des vieux bâtiments. Pour relancer l'économie, un plan Marshall des économies d'énergie pourrait être extrêmement intéressant.
Sur le télé travail, cela dépend des postes. Je ne sais pas quelle est la proportion de postes qui pourraient vraiment passer de la sorte.
10 à 18 EPR pour tout le parc, c'est finalement assez peu, d'autant plus que nous n'en sommes qu'au début, ce qui signifie qu'avec le progrès technologique, il est probable que nous arriverons à beaucoup progresser dans les 20 prochaines années. En outre, il y a du temps avant que l'électrique ne représente ne serait-ce que 10% du parc total...
oui je plaisantai ; le site de Jancovici est excellent sur le sujet mais il parle quand meme d'un chauffage a petrole au chapitre "quel bilan au final pour une voiture" et au chapitre suivant il dit que le chauffage en hivers doublerait la consommation je crois qu'il est dubitatif la dessus .
SupprimerPour les maisons l’énergie positive est au point semble t'il :
http://www.maison-bepos.com/
Je crois qu'il faut se baser sur ce qui fonctionne maintenant et ne pas tenir compte des progrès futur .
sur le télé travail j'ai l’expérience suivante :
Supprimerune grande société d'assurance avec le direction plutôt pour ; j'avais 8 informaticiens dans mon service dont 2 au 4/5 en teletravail et 2 a mi temps en teletravail c’était gagnant/gagnant n'ayant que 6 U de surface de travail mais je pouvais faire mieux , je pense que ce sont plutôt les chefs de services dit "managers " qui bloquent que les directions . Les tele travailleurs étant ceux qui avaient choisi la grande banlieue ou la campagne
"S’il est souhaitable de donner un coup de pouce à ces véhicules, on peut se poser des questions sur l’énormité de cette aide, encore accrue"
RépondreSupprimerPeut être une manière dissimulée d'avantager les véhicules fabriqués en France comme vous le dites ensuite.
Du protectionnisme hypocrite en quelque sorte.
(Je tiens à signaler que je suis favorable au protectionnisme, donc vaut mieux ça que rien mais si c'est insuffisant)
"mais si c'est insuffisant" oups je voulais dire "même si c'est insuffisant"
Supprimer@ Raiden
SupprimerComplètement d'accord, mais cela vaut pour l'électrique, beaucoup moins pour les hybrides, qui sont largement importées. Qui plus est, le traitement des hybrides est questionnable sachant qu'elles sont très largement favorisées par rapport à des véhicules de consommation équivalente.
Enfin, le protectionnisme peut générer des revenus (via les droits de douane), ici, il s'agit d'un protectionnisme coûteux, ce qui est dangereux financièrement.
C'est vraiment la solution préconisée par Allais qui semble la plus efficace
Supprimerhttp://osonsallais.wordpress.com/resume-des-propositions/
(descendre sur la page vers "Un protectionnisme raisonné et raisonnable" et " Que Faire ?")