La victoire temporaire des démagogues

Après avoir étudié le divorce entre les élites et le peuple, Vincent Coussedière poursuit son analyse en en décrivant les conséquences sur la société, l’impasse politique actuelle et esquisse une issue.

Une société et une nation abîmées

En fait, son analyse rappelle celle de Jacques Généreux dans « La dissociété », même si son discours l’ancre à droite puisqu’il écrit : « le gauchisme est justement l’adaptation du marxisme à l’absence de classe et de conscience de classe. Ce sont les individus désocialisés que le gauchisme entend promouvoir et réunir. Ce qui est politique n’est pas ce que les individus ont en commun, mais ce qui les singularise au contraire, et les différencie ». Pour lui, c’est « la communauté de l’absence de communauté ». Dommage qu’il ne note pas que le néolibéralisme de droite pousse dans le même sens.

Il voit dans la revendication individuelle de mai 68, qui donne la priorité aux droits sur les devoirs, une remise en cause de «  la conception classique et républicaine de la liberté politique. Il ne s’agit pas de s’arracher à l’intérêt particulier, de le mettre de côté pour accéder au commun, il s’agit au contraire de forcer le commun, le collectif, à reconnaître ce qui est le plus privé ». Pour lui, « La coexistence des identités est le programme multiculturaliste et communautariste commun au gauchisme et à l’européisme. La loi devient le garde-fou des identités, toutes également respectables en théorie ».

Il critique « les mouvements identitaires (qui) procèdent de la décomposition des mouvements politiques. Devant l’impossibilité d’adopter librement des fins communes, ils recherchent la transcendance d’une fin indiscutable qui refasse l’unité de la communauté ». Mais il note que « ce que la construction européenne propose en substitution à l’appartenance citoyenne, c’est l’appartenance à n’importe quelle collectif identitaire », sauf national bien sûr. Il rappelle que Mitterrand disait en 1971: « s’il est interdit d’envisager une Europe socialiste à court terme, à partir d’une France socialiste, l’évolution s’accélerera ». Quarante ans après, rien n’a bougé en Europe et le PS tient le même discours.

Quelle issue politique ?

L’auteur pense que le temps des démagogues passera : «  le peuple français ne s’est pas reconnu dans le miroir qu’a cherché à lui tendre le démagogue. Il sait que son être politique ne réside pas dans une identité commune, mais dans une sociabilité partagée qui est la seule base possible d’une volonté collective librement construite ». Et il note qu’en « flattant des intérêts contradictoires auxquels il ne demande pas de sacrifice, le démagogue ne peut qu’aboutir à une addition de mécontentements ».

Tout ceci nous mène vers un scénario communautariste et impérial : « à l’intérieur, il n’y a plus que des communautés définies par leur identitié, et non un peuple défini par sa similitude. Vis-à-vis du dehors, il y a une autorité politique qui n’est plus celle du peuple lui-même, mais d’une oligarchie impériale », alliée des technocrates. « Le technocrate a besoin du démagogue pour retrouver le peuple, le démagogue a besoin du technocrate pour retrouver la boussole d’un bien commun ».

Pour lui, « Giscard fut un technocrate perméable aux démagogies de son temps, Mitterrand fut un démagogue qui sut s’allier aux meilleurs technocrates (…) Jacques Chirac, qui leur succéda, fut une curieuse synthèse de technocratie et de démagogie, une sorte de techno-démagogue », avec un surmoi gaulliste, que Sarkozy n’avait pas. Ce dernier est décrit comme un simple jouisseur du pouvoir, dont le patriotisme n’était que « publicitaire » et dont  l’engagement européen camouflait le vide de sa pensée politique. Il voit en Hollande un techno-démagogue au surmoi mitterrandiste et delorien.

Pour lui, « le populisme est l’entrée en résistance d’un peuple contre ses élites, parce qu’il a compris que celles-ci le mènent à l’abîme ». L’auteur appelle à une recomposition profonde de l’offre partisane et pense que, comme en 1940, nous aurons besoin d’un grand homme pour nous en sortir.

Source : « Eloge du populisme », Vincent Coussedière, Elya éditions