TSCG : le débat débute enfin

Malheureusement, c’est par le petit bout de la lorgnette, puisqu’on parle de ce traité européen du fait que le bureau politique d’Europe Ecologie Les Verts s’est prononcé contre sa ratification, mettant en difficulté la majorité. Mais cela permet au moins d’en parler.

La majorité en porte-à-faux

Et comment ne pourrait-elle pas l’être ? Ce n’est pas pour rien que François Hollande cherche par tous les moyens à le faire ratifier le plus vite possible, avançant même de 15 jours la rentrée parlementaire pour accélérer le processus de ratification. Car ce débat renvoit le PS à sa mauvaise conscience. L’Europe est le veau d’or pour lequel les socialistes ont tout sacrifié, et notamment le peuple, abandonné aux conséquences d’une mondialisation que cette Europe épouse avec bonheur.

Bien sûr, le président de la République peut arguer du plan de croissance européen obtenu fin juin. Mais comme l’a souligné Paul Krugman, ce plan est « un pistolet à eau contre un rhinocéros qui charge ». 120 milliards sur 3 ans, c’est 0,4% du PIB de relance par an, un montant absolument dérisoire par rapport à celui des plans d’austérité, qui portent sur plusieurs centaines de milliards d’euros. En outre, la moitié de ces crédits sont d’anciens crédits qui n’avaient pas été dépensés.

Bref, Frédéric Lordon avait bien raison quand il prévoyait en mai que le nouveau président poursuivrait l’œuvre désatreuse de son prédécesseur : « les socialistes font savoir que la verroterie avec laquelle on les achète est toujours aussi modique : comme en 1997, des mots suffiront ». Il était sacrément malhonnête de la part des socialistes de critiquer le traité signé par Nicolas Sarkozy pour l’accepter en quelques jours. Pour le coup, les Verts ont au moins le mérite de la cohérence.

Un débat ubuesque

Malheureusement, il y a peu de débat de fond sur le sujet même du TSCG, trop de médias s’arrêtant à la question anecdotique du maintien ou non des écologistes dans le gouvernement. Heureusement, Marianne fait honneur à la profession en publicant un dossier sur le « débat interdit », comprenant pas moins de quatre tribunes, deux favorables au traité (Bachelay pour le PS, Besset pour les Verts) et deux opposées (Généreux pour le FG et Garaud pour le gaullisme).

Lire les quatre tribunes est intéressant Si certains éléments du constat de Guillaume Bachelay sont justes, il est difficile de ne pas y voir le discours que les socialistes tiennent depuis 40 ans, comme je le rappelais hier, à savoir qu’ils acceptent des traités bien peu sociaux en laissant espérer que c’est le seul moyen d’en signer un plus social après. Mais cette chimère est contredite par les faits, la gauche européenne n’ayant pas su profiter de sa position à la fin des années 1990.

La tribune de l’écologiste, avocat d’une discipline budgétaire aveugle condamnée par le « prix Nobel d’économie » Paul Krugman, laisse songeur sur la capacité de l’idée européenne d’aveugler ses adorateurs trop zélés. Jacques Généreux décrypte parfaitement l’ineptie économique et démocratique que représente ce traité. Marie-France Garaud utilise des arguments proches de l’économiste du FG tout en les doublant d’une leçon bien gaulliste sur le fait de savoir dire non.

Bref, il est essentiel de s’opposer à cette nouvelle camisole budgétaire européenne. Deux moyens d’action : signer la pétition lancée par Debout la République, qui connaît un grand succès et que NDA a déposé à l’Elysée, et défiler dimanche 30 septembre.