Sapir descend Hollande, Todd le défend

Alors que beaucoup d’économistes critiquent le gouvernement, Jacques Sapir s’est emparé du dernier rapport du FMI pour faire un sort aux prévisions budgétaires. Emmanuel Todd, lui, dans Marianne, continue à défendre Hollande, même s’il rejoint le camp des partisans d’une sortie de l’euro.

L’aveu du FMI

Jacques Sapir a décortiqué le rapport économique mondial du FMI du mois d’octobre 2012 sur son blog. Dans un papier plus technique et pointu qu’habituellement, il poursuit sa dénonciation des politiques menées en Europe et ses conclusions ne sont guère réjouissantes. Olivier Blanchard, chef économiste du FMI, qui publie des propositions parfois hétérodoxes (comme la hausse de l’objectif d’inflation) souligne que les effets des plans d’austérité ont été sous-estimés.

Sapir en profite pour démonter les méthodes de calcul néolibérales, qui ne reposent « sur aucune base sérieuse ». Pour lui, en effet (et la réalité lui donne raison en Europe), l’effet des plans d’austérité est mal anticipé, à savoir que l’on minore leur impact sur la croissance, et donc l’évolution des recettes fiscales, et in fine de l’évolution du solde des finances publiques. L’effet dépressif des politiques austéritaires n’est pas bien pris en compte, comme le dit Krugman.

Il doute que les politiques monétaires expansionnistes soient à même de relancer la croissance durablement car même si l’argent n’est pas cher, les ménages préfèrent être prudents, ainsi que les entreprises. Du coup, l’afflux de liquidités ne sert qu’à combler les trous du système financier et nourrir des bulles. Pour Jacques Sapir, la politique monétaire ne peut soutenir la croissance que si elle est précédée ou accompagnée par des politiques budgétaires expansionnistes.

Il souligne que le FMI envisage une aggravation de la crise de la zone euro. Pire, même avec l’option plus optimiste, il prévoit une croissance de 0,1% en France en 2012 et 0,4% en 2013 (deux fois moins que prévu par Bercy), ce qui aboutirait à un déficit de 3,5% du PIB en 2013. Il conclut : « la politique choisie par le gouvernement français conduit le pays à une impasse et va le plonger dans une grave récession mais sans atteindre les objectifs de déficit qu’il s’était fixés ».

Hollandisme révolutionnaire ?

Marianne a réalisé un long entretien avec le théoricien du « hollandisme révolutionnaire », un courant pour l’instant essentiellement virtuel, où Todd fait preuve de sa verve habituelle, même si quelques points sont contestables. L’intellectuel ne cède pas aux vents dominants et défend la nouvelle équipe au pouvoir. Il « déguste » même la défaite de Nicolas Sarkozy et soutient la politique fiscale du gouvernement, ciblée contre les « ultrariches » responsables de la crise selon lui.

Son hypothèse reste que François Hollande, après un début conventionnel, « devra opérer le tournant radical rendu inévitable par l’approfondissement de la crise ». On peut en doute à lire l’échange entre Pierre Moscovici et Alain Minc mais plus sûrement en se rappelant surtout que le président de la République est le fils politique de Jacques Delors et Lionel Jospin, sûrement pas les plus révolutionnaires des socialistes… Et son apathie sur les délocalisations indique plutôt le contraire.

Bizarrement, Todd s’en prend durement à Krugman et Stiglitz, dont il qualifie l’émergence de « pathétique » du fait de « leur incapacité à affronter clairement la question du libre-échange », les qualifiant de « tocards nobélisés ». Tout d’abord, il n’a pas vu que les deux « prix Nobel d’économie » évoluent sur cette question. Le dernier livre de Stiglitz a marqué une vraie inflexion, plus ancienne dans la réflexion de Paul Krugman, même s’ils ne se disent pas (encore) protectionnistes. En outre, les deux économistes mènent des combats importants que Todd partage, sur les inégalités, ou l’austérité.

L’auteur de « L’illusion économique » affirme que « l’euro ne marchera jamais » et que le protectionnisme devra être mis en place à l’échelon national, évolution prévisible pour qui avait assisté à une conférence donnée par le M’PEP en 2011. Du coup, pour lui, « il y a deux conditions pour que la présidence socialiste ne soit pas un désastre : sortir de l’euro et déclarer que des secteurs d’avenir technologiques (…) doivent être protégés ». Il fait un sort au TSCG, puisque, pour lui, « c’est voter la diminution de la distance entre la Terre et la Lune ou l’inversion du cours de la Seine ».

Au final, la lecture de ces textes n’incite pas à l’optimisme. Sapir pointe bien à quel point les hypothèses du gouvernement sont irréalistes. Et si Todd soutient Hollande, son plaidoyer protectionniste et pour la sortie de l’euro invalide la stratégie du président. Et on peut douter qu’il en changera.