Rapport Gallois sur la compétitivité : surprises et lacunes

Le rapport Gallois a rythmé tout le début de l’automne. Si ses propositions ne sont pas révolutionnaires, son constat n’est par inintéressant, même s’il reste partiel. Pas inintéressante non plus la réaction du gouvernement, qui a finalement décidé d’aller plus loin qu’envisagé au début…

Un rapport mi-figue, mi-raisin

Tout n’est pas à jetter dans le rapport Gallois. Le constat, sévère, est intéressant. Il met des chiffres sur le désastre industriel français : plus de deux millions d’empois perdus en trente ans (dont près d’un million depuis dix ans). Il rappelle que le solde commercial hors énergie est passé d’un excédent à un déficit de 25 milliards d’euros en dix ans, que la part de l’industrie dans la valeur ajoutée est passée de 18% en 2000 à seulement 12,5% en 2011, contre 18,6% en Italie et 26,2% en Allemagne. Il donne une explication structurée de certains de nos problèmes et de leurs causes.

Mieux, même s’il ne dépasse pas les convenances du politiquement correct, il égratigne sévèrement la politique européenne en dénonçant une « stratégie industrielle européenne lacunaire ». Il critique le fait que « la politique de la concurrence domine toutes les politiques européennes ». D’un point de vue commercial, il appelle à une « ouverture équitable », ce qui, en creux, indique que l’Europe s’ouvre sans contre-partie aujourd’hui. Enfin, il appelle à mettre « la politique monétaire extérieure au service de la croissance » et dénonce le niveau élevé de l’euro (qu’il dénonçait déjà en 2008).

Mais s’il évoque rapidement les causes européennes de la crise productive française, ce rapport semble complètement ignorer le fait qu’en Asie, en Afrique du Nord ou en Europe de l’Est, les salaires sont cinq à dix fois plus bas qu’en France, ce qui le principal vecteur du déficit de compétitivité de notre pays dans cette mondialisation. Ce faisant, son constat reste très partiel. Certaines propositions sont intéressantes, mais elles semblent un peu dérisoires pour compenser les écarts salariaux qui existent aujourd’hui, comme je l’avais souligné il y a une semaine ou comme le soutient Attac.

La suprise du gouvernement

Comme prévu, il propose une baisse des cotisations sociales de 30 milliards (dont deux tiers pour les entreprises), financée 2 points de CSG en plus (ou la TVA) et une baisse de la dépense publique. Mais l’équipe au pouvoir, par la voix même du président, devant le trouble suscité par ces propositions, qui avaient fuité, avait indiqué qu’elle était hostile au choc de compétitivité préconisé par le rapport, lui préférant une trajectoire, qui serait soutenue pendant tout le quinquennat.

Effet des sondages désastreux ? En tout cas, les annonces du séminaire gouvernemental qui a suivi la publication du rapport Gallois ont surpris le petit monde politique puisque s’il refute toujours officiellement le « choc de compétitivité » préconisé par l’ancien patron d’EADS, la trajectoire a pris une courbe qui l’en rapproche. C’est ainsi que le gouvernement s’est engagé à baisser le coût du travail en augmentant la TVA (de 19,6 à 20% pour le taux normal, de 7 à 10% pour le taux intermédiaire, mais en faisant le geste de baisser de 5,5 à 5% le taux des produits de première nécessité).

Ce choix a désorienté une partie des soutiens du PS (et notamment de Thomas Piketty), qui y voient une mesure proche de celle décidée par Sarkozy début 2012. Dans les deux cas, une baisse des cotisations sociales financée par une hausse de la TVA. Même si la mécanique du nouveau gouvernement peut être présentée comme plus juste, elle n’en demeure pas moins proche dans l’esprit. Pire, on peut douter de son effet, car ce n’est pas en baissant de 2% le coût du travail en France que l’on changera grand chose. Jacques Sapir fait un sort aux mesures annoncées sur son blog.

Si le gouvernement a repris la main, pas sûr que cette décision soit très heureuse. Outre une lisibilité pour le moins compliquée, elle est largement insuffisante pour véritablement relancer la croissance, en oubliant protectionnisme, monétisation ou réforme d’ampleur du financement de la protection sociale.