La désertion fiscale, produit de l’anarchie néolibérale

Le départ de Gérard Depardieu en Belgique a provoqué une immense polémique qui a dominé la fin d’année politique. Les critiques venues d’une partie de la gauche, qui a mis en place le cadre qui permet et autorise cela, sont assez mal venues. Peut-on critiquer les conséquences des causes que l’on chérit ?

Du sens des mots

Le débat sur « l’évasion fiscale » est en partie biaisé. En effet, le choix du terme « évasion » n’est pas neutre pour reprendre l’analyse d’Eric Hazan. S’évader à une connotation positive. En outre, cela suggère implicitement que les citoyens seraient prisonniers d’une prison fiscale, donnant également à la fiscalité une connotation très négative. On y trouve le décalque du terme très ambigu de « paradis fiscal » qui suggère tout de même que les autres pays seraient des enfers.

C’est pour cela que je préfère parler de « parasite fiscal », de manière à véhiculer des notions plus cohérentes à mon sens par rapport à la réalité de ces territoires, nouveaux pirates d’une mondialisation où les Etats se sont désarmés face à de tels comportements de coucou ou de passager clandestin. C’est aussi le sens du choix des mots quand on parle d’euro cher au lieu d’euro fort, de mariage pour tous au lieu de mariage gay, d’anarchie néolibérale au lieu de libéralisation.

Le choix des mots n’est pas neutre dans le débat public et certains mots sont porteurs de valeurs tellement positives qu’il est délicat de les utiliser pour dénoncer un comportement. Cela revient à se battre avec un bras dans le dos. Voilà pourquoi je préfère parler de « désertion fiscale » et non d’évasion fiscale ou même d’exil fiscal. Le premier est porteur de valeurs positives incompatibles avec le jugement que je porte sur ce comportement. Et le second est naturellement trop neutre.

Les ravages du libéral-libertarisme

Bien sûr, on peut se dire que Gérard Depardieu a parfaitement le droit de faire ce qu’il a fait. Mais il devrait méditer cette belle citation de Tocqueville : « préoccupés du seul soin de faire fortune, les hommes n’aperçoivent plus le lien étroit qui unit la fortune particulière de chacun d’eux à la prospérité de tous ». Sa richesse a un lien étroit avec la France et les Français, d’autant plus que le cinéma est un secteur particulièrement soutenu par l’action publique.

A ce titre, Gérard Depardieu est particulièrement redevable à l’égard de la France, même s’il a légalement le droit de faire ce qu’il fait. Bien sûr, le gouvernement socialiste a mis en place une fiscalité que certains peuvent considérer à juste titre comme confiscatoire. Mais, tout d’abord, n’oublions pas que la tranche marginale d’impôt sur le revenu excédait 70% sous Nixon et Carter aux Etats-Unis, héritage des années Roosevelt (où elle avait même atteint 91% pendant la guerre).

Ensuite, les revenus des individus sont en partie le produit de la collectivité dans laquelle ils vivent. Du coup, si cette collectivité choisit démocratiquement de changer le niveau de fiscalité, le citoyen devrait l’accepter de bonne grâce et, s’il n’est pas d’accord, chercher à l’influencer politiquement. Malheureusement, le cadre actuel est une calamité pour l’esprit collectif. Tout le monde sait que les multinationales évitent l’impôt citoyen, comme l’explique The Economist avec Starbucks.

La complexité de l’impôt et les niches fiscales créent un système opaque, complexe et injuste. Pire, dans cette anarchie néolibérale, on voit bien que les plus forts ont aujourd’hui les moyens de faire pression à la baisse sur leur imposition en votant avec leur pied (à moins de mettre en place une fiscalité basée sur la nationalité). C’est tout le paradoxe actuel d’une tendance à la baisse de la fiscalité des entreprises alors que les budgets sont dans le rouge, comme cela se passe à Londres.

A ce titre, tous ceux qui ont mis en place le cadre actuel sont bien mal placés pour critiquer Depardieu. Plus globalement, tout ceci démontre une nouvelle fois la nécessité de repenser radicalement un système qui aboutit à une loi de la jungle qui profite démesurément aux plus forts.