Marine Le Pen – Manuel Valls : zéro partout

Il y a dix jours, Manuel Valls et Marine Le Pen se sont affrontés sur le plateau de Des Paroles et des Actes. Un débat extrêmement révélateur des carences du Parti Socialiste et de son gouvernement, comme celles de Marine Le Pen, qui ne sera jamais une alternative crédible.

Manuel Valls : martial, mais partiel

Le ministre de l’intérieur se positionne sur l’aile droite du PS, au point de se donner les mêmes objectifs que ceux de Nicolas Sarkozy, en nombre d’expulsions ou d’immigrés accueillis par an. Il s’est aussi montré ouvert à une baisse du nombre de migrants du fait de la crise. Dans la forme, il tient un discours volontiers martial. Malgré tout, il cède parfois aux antiennes socialistes, que ce soit sur le droit d’asile ou sur le fait que les immigrés occupent des postes refusés par les nationaux.

Mais Marine Le Pen l’a mis en difficulté, le poussant à des exercices de langue de bois où il a pu manquer de réparti. En effet, quand elle évoquait les 200 000 entrées par an, il aurait du rappeler que ce chiffre correspond aux entrées brutes et ne prend pas en compte les départs, le solde net étant à peu près deux fois inférieur. Ensuite, il aurait du davantage insisté sur le fait qu’un tiers des entrées sont le fait d’étudiant. Enfin, il aurait du rappeler clairement que dans les années 2000, la France a accueilli deux tiers de moins d’immigrés que Berlin, Rome, Madrid ou Londres.

Ensuite, sur l’économie, le discours de Manuel Valls, comme celui du gouvernement, ne tient pas la route. Il a évoqué qu’il n’y avait pas d’autres solutions pour la Grèce, alors que Patrick Artus a démontré le contraire et que les trois années qui sont passées démontrent au contraire que c’est la politique suivie qui est une impasse puisque tout ce qui était annoncé en cas de sortie de l’euro s’est passé pour essayer de maintenir le pays dans la monnaie unique et protéger les créanciers.

Le Pen, l’obssession de l’immigration

Certes, Marine Le Pen a marqué un point en soulignant qu’il était absurde de laisser entrer davantage d’immigrés dans un tel contexte de crise économique. Mais en consacrant deux tiers de son intervention à l’immigration et même 90% en y incluant le débat sur les communautarismes, l’héritière du FN s’est recroquevillée dans son obsession anti-immigrés et anti-musulmans. Manuel Valls a eu beau jeu de lui dire que la crise n’était pas la conséquence de l’immigration…

Et sur les questions économiques, je ne partage pas du tout le point de vue de l’ami David Desgouilles. J’ai trouvé la présidente du FN totalement indigente sur ces sujets. Si elle a réussi à souligner l’impasse dans laquelle se trouve la Grèce (mais aujourd’hui, tout le monde est d’accord sur le constat), elle n’a pas été capable d’expliquer pourquoi une sortie de la monnaie unique aurait été préférable pour Athènes ou même rassurer sur cette question, se contentant d’une attitude protestataire.

En outre, elle a largement exagéré en disant que la France est sur le chemin de la Grèce. Cela démontre, qu’elle ne comprend pas grand chose à l’économie tant elle tient un discours caricatural. Ce faisant, non seulement elle discrédite certaines idées, mais elle permet à ses contradicteurs de facilement lui répondre. Enfin, elle n’a pas du tout expliqué comment la sortie de la monnaie unique permettrait de faire des économies sur les intérêts et n’a pas su répondre de manière convaincante à Manuel Valls qui prétendait que la sortie de l’euro provoquerait une catastrophe.

Néanmoins, ce débat a eu un double intérêt. En écoutant Manuel Valls, il est difficile de ne pas constater à quel point la frontière entre UMP et PS est floue, ce qui impose une autre alternative. Et en regardant Marine Le Pen, on constate que le Front National n’est ni crédible ni républicain.