La Chine, pirate du libre-échange

Les néolibéraux nous bassinent avec les bienfaits du libre-échange sur la base d’hypothèses plus irréalistes les unes que les autres. Mais l’exemple de l’Asie du Sud Est, qui bénéficie de l’ouverture des marchés des pays dits développés, tout en protégeant son marché, démontre l’inverse.

Pragmatisme chinois

La Chine est souvent brandie comme exemple qui devrait démontrer les bienfaits de l’anarchie commerciale. Mais c’est un mauvais exemple puisque si ce pays exporte largement, en revanche, il protège fermement son marché intérieur, comme le montre ce récent papier du Monde, qui indique que le ministre des finances a annoncé que le pays va réintroduire en 2013 des taxes sur l’importation des installations solaires, des gazoducs et des équipements ferroviaires.

En clair, dès que Pékin veut protéger une industrie nationale, il n’hésite pas à le faire, même si cela viole les règles de l’OMC. C’est ainsi que l’industrie automobile chinoise a été bâtie en instaurant dans un premier temps des droits de douane de plus de 100% sur les véhicules importées pour imposer l’assemblage en Chine (obligatoirement avec un partenaire chinois), puis en montant les droits de douane sur les pièces détachées pour imposer un rapatriement complet de la filière.

Confirmant les travaux de Maurice Allais dans « La mondialisation, la destruction des emplois et de la croissance », des économistes de la Fed et de Yale montrent que le libre-échange avec la Chine a coûté aux Etats-Unis près de 30% de ses emplois industriels depuis 2000. Au lieu d’avoir perdu environ 20% de ses emplois dans le secteur, l’emploi industriel étasunien aurait cru de 10% en se protégeant de la Chine. Il y a fort à parier que cela est extrapolable au continent européen.

Entre naïveté et dogmatisme

Déjà qu’il est extraordinairement risqué de commercer sans entrave avec des pays où le niveau des salaires est 5 à 10 fois plus bas que chez nous, il est d’autant plus incroyable de constater qu’alors que les pays à bas salaires protègent leur industrie, nous ne le faisons pas et nous les laissons faire ! C’est ainsi que la Chine va bientôt vendre ses voitures en France alors qu’aucun accord n’a été conclu pour ouvrir le marché chinois aux importations de véhicules fabriqués en Europe.

Et ce n’est pas avec un gouvernement aussi bêtement borné sur ces questions que l’on va avancer. Dans le Monde, Jean-Marc Ayrault vante la mondialisation et dénonce ceux qui critiquent « la libéralisation des échanges commerciaux et financiers, la concurrence des pays à bas coûts et les politiques conduites en Europe ». Bref, à l’exception d’Arnaud Montebourg, de Nicole Bricq à Pierre Moscovici, tous les « socialistes » adhèrent aux fables datées de Ricardo.

Pourtant, il suffit d’ouvrir les yeux pour comprendre que le « doux commerce » n’est pas facteur de croissance pour tous les pays. L’Asie a construit son modèle de développement sur le protectionnisme, tout comme l’Amérique du Sud pour sa renaissance. Plus on cède à l’anarchie commerciale aveuglément, plus la croissance est faible. Les Etats-Unis sont un peu plus pragmatiques que l’Europe, qui décroche le ponpon de l’ouverture inconditionnelle et de la désindustrialisation.

Aujourd’hui, les peuples européens sont convaincus de la nécessité de politiques protectionnistes, mais ce débat reste encore largement tabou dans les médias ou dans la classe politique dirigeante. C’est pourquoi il est essentiel de poursuivre inlassablement le combat dans ce domaine.

Merci à Craig J Willy pour l’information !