Le côté obscur du « modèle » irlandais

C’est un article passionnant de The Economist qui revient sur les failles du modèle de développement irlandais, même s’il accorde globalement un satisfecit au plan d’ajustement, tout en appelant à un effort de la part de l’Union Européenne pour alléger le fardeau de sa dette.

Une crise du « laisser faire »

Le tigre irlandais a connu une très forte croissance dans les années 1990 et 2000 grâce à la conjonction de plusieurs facteurs. Tout d’abord, un taux d’imposition des bénéfices des entreprises, à 12,5%, contre plus de 30% sur le continent, qui a poussé de nombreuses multinationales (notamment dans l’informatique et la pharmacie) à s’implanter. Cela a été favorisé par l’intégration européenne, qui garantissait un marché de 500 millions de consommateurs et des taux d’intérêts faibles.

Mieux, l’Irlande a longtemps bénéficié des subsides européennes pour financer son développement. Enfin, le « laisser-faire » du pays a également permis le développement d’une sphère financière importante. Le problème est que cela a abouti à une bulle immobilière et financière colossale (les actifs des banques finissant par représenter 10 fois le PIB, contre 4 en France et 3 en Allemagne). L’explosion de cette bulle a logiquement provoqué une immense crise économique.

Contrairement à l’Islande, l’Irlande a sauvé ses banques, quitte à engager des sommes colossales pour les recapitaliser et faire exploser la dette publique. Résultat, le pays se retrouve aujourd’hui avec un niveau de dette publique parmi les plus élevés de la zone euro, alors qu’il faisait partie des trois pays les moins endettés (avec la Grande-Bretagne et l’Espagne) en 2007. En 2013, la dette publique devrait atteindre 120% du PIB, dont au moins un quart vient du sauvetage des banques.

Une richesse bien mal partagée

L’analyse de The Economist apporte un véritable plus. En effet, le pays a apparemment réussi à mieux surmonter la crise que la Grèce, le Portugal ou l’Espagne puisqu’il devrait afficher un PIB en (légère) croissance en 2012 et en 2013, malgré une nette baisse des salaires. Du coup, le pays a vu le taux de ses emprunts à échéance 2020 passer de 8,5 à 4,5% en 2012. Sa balance des paiements est positive depuis 2010 et il pourrait bien sortir du programme européen en fin d’année.

Mais l’hebdomadaire britannique souligne la divergence de l’économie irlandaise avec l’écart croissant qu’il y a entre le PIB (Produit Intérieur Brut, qui inclut la produit des multinationales étrangères) et le PNB (Produit National Brut, qui inclut ce qui va aux résidents uniquement). L’écart, qui était déjà de 14% en 2007 était de 20% en 2011. Alors que le PIB a reculé de 7% sur la même période, le PNB a baissé de 11%, ce qui montre une grande divergence au sein du territoire irlandais.

D’une part, les multinationales continuent à investir pour profiter de la fiscalité très faible du pays. De l’autre, les Irlandais souffrent encore plus que les statistiques ne le laissent entendre. Pire, le poids de la dette, déjà à 120% du PIB en 2013, approche les 160% du PNB. The Economist rapporte que la très faible fiscalité sur les multinationales fait qu’il faut prendre davantage en compte le second, ce qu’un comité local a proposé pour mieux mesurer la soutenabilité de la dette.

Bref, au moment où quelques esprits à courte vue tendent à utiliser le cas irlandais comme une preuve du succès des plans d’ajustement européen, cet article de The Economist vient à point pour souligner que ce n’est pas la reprise pour tous en Irlande, où les ménages ont perdu 5% de leurs revenus en 2 ans.