PSA, Renault, Goodyear, Arcelor-Mittal, Pétroplus : victimes de l’anarchie commerciale

Alors que le gouvernement laisse faire les fermetures de site ou les suppressions de poste dans ces cinq entreprises, un peu de recul permet de comprendre qu’elles sont la conséquence directe d’un libre-échange anarchique quand un protectionnisme raisonnable aurait pu les protéger.

Des marchés européens offerts

En effet, il y a un point commun entre toutes ces entreprises, par-delà la baisse des marchés provoquée par l’euro récession. En effet, les secteurs sur lesquels ces entreprises opèrent sont largement ouverts à la concurrence internationale, mais que les pays concurrents n’ouvrent pas de manière symétrique. Du coup, outre les écarts de salaires, ces entreprises sont en plus victime d’une concurrence déloyale et ne font que tirer les conclusions des mauvaises règles du jeu européennes.

En effet, il faut savoir que contrairement aux Etats-Unis, qui ont interdit l’importation de pneus chinois, l’Europe leur a ouvert grand les portes, au point qu’ils représentent 30% de nos importations de pneus, qui ont doublé en dix ans, pour peser 40% du marché du pneu de remplacement… Les importations chinoises représentent plus de la moitié de notre déficit commercial et sans elles, l’Europe devrait produire plus de 10% de plus. Le sort du site d’Amiens serait sans doute différent.

Idem pour Arcelor-Mittal : alors que les Etats-Unis protège leur sidérurgue de la concurrence internationale (en acceptant que les prix soient un peu plus élevés, mais reste sans grande conséquence sur le prix des voitures), nous laissons le marché européen ouvert. La Fédération Français de l’Acier a montré la dégradation continue de notre solde commercial, passé dans le rouge depuis 2011. Aujourd’hui, notre marché intérieur est approvisionné à plus de 50% par les importations…

Des marchés étrangers protégés

Le plus incroyable est que tout le monde se protège. Les Etats-Unis protègent leur industrie pneumatique et leur sidérurgie. Mais ce n’est pas tout, si PSA et Renault suppriment aujourd’hui 15 000 postes, c’est aussi parce que notre industrie automobile n’est absolument pas protégée, alors que la plupart des autres pays se protègent. Les pays asiatiques (Japon, Corée du Sud et Chine) s’assurent que plus de 95% des véhicules vendus sur leur territoire sont produits localement.

Rien de tel en Europe où l’on signe des accords de libre-échange avec le Japon en 1991 ou la Corée du Sud en 2011, qui aboutissent au démantèlement de toute protection en Europe et sans la moindre ouverture du marché en contre-partie. Résultat, les constructeurs japonais et coréens disposent d’une base arrière profitable qui les protège des aléas, alors que nos constructeurs sont soumis à une rude concurrence qui les pousse à délocaliser pour protéger leurs marges.

Même l’Allemagne contourne les règles avec ses normes DIN et une forte préférence nationale alors qu’en France, l’Etat achète des Ford et des Volwswagen quand Renault et PSA suppriment des emplois ! Bref, la situation actuelle pourrait être en grande partie corrigée si nous nous décidions à mettre en place des mesures protectionnistes qui imposeraient à ceux qui souhaitent vendre en France d’y produire, comme les pays d’Amérique Latine. Malheureusement, le débat reste tabou.

Les plans sociaux actuels ont deux causes : les politiques austéritaires européennes qui provoquent une récession et le libre-échange dogmatique qui expose nos entreprises à une concurrence déloyale. Il est malheureux que l’on n’en tire pas les conclusions en mettant en place des politiques protectionnistes.