Les critiques de l’euro continuent à gagner du terrain

Malgré le calme des marchés financiers, le débat sur l’euro continue. Arnaud Le Parmentier dans le Monde vient de se demander « s’il fallait signer le traité de Maastricht qui tourne au désastre. Après l’avoir tant défendu, on finirait par en douter ». Les rangs des euro-sceptiques ne cessent de grandir.

Quand les faits confirment nos dires

Bien sûr, Charles Gave est le président de l’institut des Libertés, un cercle de réflexion volontiers néolibéral. Néanmoins, la critique de la monnaie unique vient de droite comme de gauche (Sapir, Lordon, Nikonoff). Et il faut reconnaître que ses arguments en la matière sont plus que pertinents. Tout d’abord, il rappelle qu’en 2000, il avait écrit dans un livre que « l’euro allait amener à trop de maisons en Espagne, trop de fonctionnaires en France et trop d’usines en Allemagne ».

Ensuite, il souligne dans un graphique que, faits à l’appui, la mise en place de la monnaie unique a provoqué une grande divergence industrielle en Europe. Alors qu’avant, la croissance de la production industrielle était de 2,5% par an, non seulement elle s’est mise à stagner depuis, mais plus encore, à diverger, avec une Allemagne où elle a cru de 20% de 2000 à 2012, quand elle a baissé de 10% en France et 20% en Italie et en Espagne. Pour lui, la raison est simple : « c’étaient les variations de taux de change (…) qui permettaient aux différents systèmes de s’adapter au travers du temps ».

Un ami m’a fait parvenir un papier passionnant de l’INSEE de 2008 qui étudie en détails « les effets de l’appréciation de l’euro sur l’économie française ». Ce papier souligne que les exportations françaises sont beaucoup plus sensibles aux mouvements de prix que les exportations allemandes (elles baissent de 0,7% en volume pour une perte d’un point de compétitivité contre 0,3% outre-Rhin). Mais surtout, elle confirme les dires de Jacques Sapir en chiffrant à 1,7 points de PIB perdus sur 4 ans pour une appréciation de l’euro de 10% (0,5 point en année 1, 1,1 point au bout de l’année 2).

Deux nouveaux opposants

Les rangs des opposants à la monnaie unique se sont enrichis de deux nouvelles personnes. Tout d’abord, un banquier danois, le patron de la banque Saxo, Lars Seier Christensen, qui a dit que « la monnaie unique est condamnée à l’échec », en dépit du calme relatif des marchés depuis quelques mois et de la récente appréciation de l’euro. Depuis, le cours de la monnaie unique, qui avait approché les 1,4 dollars, est retombé à peine au-dessus de 1,3 dollars, mais toujours surévalué.

Et ce n’est pas tout puisque Claude Pierre-Brossolette, directeur honoraire du Trésor, ancien secrétaire général de la Présidence de la République a signé une tribune dans le Monde appelant à une « réforme de l’union monétaire européenne ». Si le ton est modéré et s’il rend un hommage (suprenant) à Mario Draghi, sur le fond, il rejoint clairement les alternatifs. Pour lui, « la conclusion, c’est qu’une monnaie unique pratiquant un taux d’intérêt uniforme pour le refinancement des banques commerciales de dix-sept pays parfaitement hétérogènes est une utopie ».

Il dénonce la déflation brutale infligée à la Grèce, qu’il juge inacceptable, inhumaine et stupide. Puis, il propose que chaque pays ait une monnaie qui lui soit propre : euro-franc, euro-lire, etc… Il propose très justement que les titres de dette publique ne puissent être émis que libellés dans la monnaie nationale et que chaque nation puisse, après consultation de la BCE, ajuster son taux de change par rapport aux autres monnaies, soit à la hausse (Allemagne) ou à la baisse.

Plus le temps passe, plus les lignes de défense intellectuelles de la monnaie unique cèdent. Il ne reste plus que la peur du changement pour la protéger. Mais, comme je l’ai expliqué plusieurs fois, le cas de la Tchécoslovaquie et des autres fins d’union monétaire du 20^ème siècle, démontrent que c’est une illusion.