Europe : mettre fin à l’intégration pour développer les coopérations

La construction européenne actuelle est un échec patent. Alors que l’on peine à remplir la colonne de ses avantages concrets, la liste de ses inconvénients est longue, entre règne des lobbys, régression sociale, récession, chômage ou remise en question de la démocratie. Que faire ?

Le problème, c’est l’intégration

La monnaie unique est sans doute le prisme par lequel analyser l’échec de cette construction bancale et artificielle qu’est l’UE. En effet, on constate qu’avoir une seule monnaie et une seule politique monétaire pour des pays aussi divers ne fonctionne pas parce que des pays différents doivent avoir des monnaies gérées différemment pour pouvoir s’adapter aux réalités nationales, différentes. Ce refus de voir que les réalités nationales sont différentes est au cœur de l’échec de l’UE.

S’il existe des nations distinctes, c’est parce que chaque peuple a son histoire, son identité, sa culture et souhaite donc y adapter son mode de vie, les règles de sa société. Le problème est qu’avoir fait adopter  aux Espagnols, aux Italiens, aux Portuguais et aux Grecs les a mené à la ruine. Ces pays s’ajustaient auparavant par des dévaluations, mécanisme qui fonctionnait bien. Maintenant, on leur impose des dévaluations internes, une baisse des salaires monstrueuse socialement et dont on peut douter qu’elles permettront de vraiment redresser leurs économies.

En outre, pour intégrer, ils ont supprimé toutes les frontières internes, mettant les pays dans une concurrence sauvage où c’est le moins-disant salarial, social et fiscal qui gagne. Pire, en supprimant toutes les frontières externes, l’Europe est balottée au gré des crises internationales et soumise à la pression des pays émergents qui attirent des délocalisations massives. Bref, par sa construction même, au lieu de nous tirer vers le haut, cette Europe nous tire vers le bas, sur tous les sujets, salariaux, sociaux, fiscaux ou normatifs. Où l’on redécouvre a posteriori que les frontières avaient du bien…

S’y ajoute le problème du pouvoir central. D’abord, comme il n’existe pas de démocratie européenne (et qu’il n’en existera pas : en quelle langue pourrait-on débattre tout de suite ?), cet espace particulièrement opaque est peu démocratique, un paradis pour lobbys, comme Monsanto. L’UE, c’est une forme de totalitarisme pseudo-éclairé des experts indépendants. Et à chaque crise, ils répètent qu’il faut leur donner plus de pouvoir et continuer à déshabiller les Etats-nations alors que plus l’intégration avance, plus le continent va mal. Leur pouvoir personnel est devenu leur seul objectif.

La solution, c’est la coopération

Le problème est que l’intégration est fondamentalement une vue de l’esprit d’une petite élite mondialisée qui confond les nations avec des entreprises, que l’on pourrait fusionner (ce qui est déjà très difficile pour les entreprises d’ailleurs). A mille lieues de ce projet centralisateur et uniformisateur, on peut opposer le projet d’une Europe qui n’aurait plus de centre (plus de Commission, plus de Cour de Justice, plus de BCE) et où seuls les Etats-nations prendraient des décisions, à l’unanimité. Plus de problème de légitimité démocratique. Plus de problème d’opacité dans les prises de décision.

Sur tous les projets européens, ne participeraient que les pays qui le souhaitent, ne s’engageant par exemple que pour une durée de cinq ans, pour garantir une remise en cause démocratique. De cette construction pourrait jaillir deux PAC : une libre-échangiste, peu coûteuse mais soumise à tous les vents de la concurrence internationale, qui pourrait réunir Grande-Bretagne et Pays Bas, et une, sans doute plus coûteuse, mais garantissant l’indépendance alimentaire, la qualité et le niveau de vie des agriculteurs, autour de la France, l’Italie et même éventuellement l’Allemagne.

Si trois pays souhaitent travailler sur un moyen plus efficace de stocker l’énergie, monter un laboratoire pharmaceutique public pour travailler sur les maladies orphelines, mettre au point des substituts au pétrole sur base d’algues, créer la voiture électrique du futur, libre à eux de monter une agence ad hoc, dont ils assumeront les coûts, et qui pourra éventuellement être rejointe par d’autres pays. Dans un tel shéma, il y aura paradoxalement plus de projets européens qui pourront naître, tout en respectant strictement la souveraineté des nations et la volonté populaire.

Malheureusement, les eurocrates ne sont pas prêts à lâcher leur pouvoir et nos dirigeants à admettre leur erreur. La seule solution pour remettre le projet dans le droit chemin consiste à tirer un trait sur l’UE pour redémarrer d’une page blanche. Et rien vaudrait mieux que ce que nous avons aujourd’hui.