Jean-Luc Gréau nous conte la Grande Récession

Jean-Luc Gréau est un des meilleurs chroniqueurs de la crise économique que nous traversons et qu’il avait anticipé dès 2005. Aujourd’hui, il nous offre dans un nouveau livre essentiel son journal de bord de la crise, qui nous fournit tout autant des constats robustes que des solutions pour en sortir.

Le film de la crise

Ce livre est composé de papiers publiés entre l’été 2008 et l’hiver 2012 dans la revue Le Débat, ainsi que de textes inédits, ce qui fournit à la fois un compte-rendu des évènements que nous traversons depuis cinq ans et une remlse en perspective. Les papiers plus anciens ont un grand intérêt car non seulement ils n’ont rien perdu sur le fond (où l’on voit que les débats restent les mêmes et que nos dirigeants ne résolvent rien) mais ils permettent aussi de mieux saisir les étapes du développement de la crise.

L’auteur commence par souligner que « dérèglementation il y a eu, certes, mais qui n’a pas laissé place à un chaos, comme se plaisent à le dire tant de commentateurs. Un système complexe, ancré sur différentes institutions, dont les banques centrales indépendantes et les agences de notation fournissent les éléments les plus visibles, a pris la place de l’ancienne organisation qui soumettait les économies à une réglementation poussée, y compris dans les pays de grande tradition libérale ». Pour lui, « l’action publique (est) devenue incongrue depuis sa mise en jachêre au profit de la gouvernance économique par les marchés financiers et des banques centrales affranchies de la tutelle étatique ».

Il rappelle que les premiers signes de la crise sont apparus dès 2006, avec une tension sur les marchés, aboutissant à des mini-krachs, et le niveau extrêmement élevé de logements invendus. Mi 2007, Bear Sterns (qui fera faillite 9 mois plus tard) et BNP Paribas décident de fermer deux fonds et la BCE doit injecter en urgence 50 milliards d’euros de liquidités pour éviter le blocage des marchés, faisant dire à Jean-Luc Gréau que « les banques centrales agissent aujourd’hui comme les Etats en temps de guerre. De même que ceux-ci créent de la monnaie pour subvenir aux besoins exceptionnelles suscités par les combats, les banques (le font) pour éviter l’asphyxie des marchés du crédit ».

Une crise de la globalisation et l’anarchie financière

Il dénonce la globalisation financière en soulignant qu’il en résulte « un système de créances et de dettes croisées qui solidarise les deux rives de l’Atlantique, d’une manière d’autant plus dangereuse que les parités des monnaies en jeu varient au gré du marché des changes ». Il plaide pour un système financier beaucoup plus encadré et cloisonné.  Il développe l’exemple de la banque allemande IKB, qui avait pris conseil auprès d’UBS pour aller placer l’épargne de ses clients sur le marché immobilier hypothécaire étasunien, la poussant vers la faillite. Ce faisant, il note que l’accumulation d’excédents peut aussi poser des problèmes en imposant d’investir sur les marchés étrangers.

Pour lui, « il semble que la titrisation ait agi comme un mécanisme global de déresponsabilisation des acteurs, qui disséminant et dissimulant les risques à la fois, a opacifié les marchés ». La principale cause de la crise vient bien de cette coupure du lien entre le prêteur et le prêt qu’il consent. Et « il n’existe aucune raison objective de recourir à la formule des CDO quand les marchés des dettes représentées par ces titres fonctionnent normalement ». La spéculation a transformé les prêteurs et les investisseurs en parieurs. Jean-Luc Gréau développe de manière remarquable la thèse des esprits animaux des marchés, soulignant les risques que fait peser la concurrence sur ces mêmes marchés, en poussant à des comportements risqués et moutonniers qui accentuent les cycles économiques.

Dans une interprétation moderne des esprits animaux, il cite Paul Volcker : « trop de liquidités sur le marché peut encourager les investisseurs à prendre trop de risques, par un enchérissement des prix des actifs, dans la croyance qu’il y aura toujours un acheteur de bonne volonté. A un certain stade, la liquidité ou sa perception peut elle-même encourager un trading plus spéculatif ». Il dénonce la démission des politiques, notamment sur les normes comptables au G20 d’avril 2009, qui ont laissé les banques évaluer leurs bilans comme bon leur semble. Il dénonce aussi « l’absorption du modèle de compréhension de l’économie productive par le modèle d’évaluation de la sphère des paris financiers ». Comme Joseph Stiglitz, il dénonce la connivence entre les banques et les Etats, qui auraient troqué « le premier, la souscription sans réserves des emprunts publics par les banques, le second, la garantie que les autorités étatiques ne mettraient pas d’obstacles au déroulement de l’aventure financière ».

Sur les banques centrales, il note que la Fed se bat pour impulser la création d’emplois alors que la BCE « multiplie les soins palliatifs aux banques commerciales menacées de cessation de paiement ». Il dénonce le laxisme des banquiers centraux pendant la bulle et conclut : « on pourrait soutenir raisonnablement que s’ils avaient été soumis à la tutelle des gouvernements, ils n’auraient peut-être pas commis autant d’excès, ou alors d’une autre nature ». Il dénonce le développement des activités de trading des banques, qui peuvent alors créer de l’argent pour spéculer et les agences de notation, qui n’ont pas vu venir la crise asiatique, ni le krach de bulle internet, ni la crise du crédit hypothécaire aux Etats-Unis, ni la crise des dettes souveraines en Europe, réagissant à chaque fois avec retard sur les marchés. Pour lui, « les agences de notation illustrent au plus haut degré l’échec du projet d’ordre spontané, issu de l’intérieur même des marchés financiers, qui accouche aujourd’hui d’un désordre organisé ».

Aux racines de la crise : une crise de la globalisation

Pour lui, la crise actuelle est une crise de la déréglementation venue dans les années 1980 (tant financière que commerciale). En simplifiant, il souligne que ceux qui ont pris un crédit qu’ils ne pouvaient pas rembourser se sont sacrifiés pour faire fonctionner l’économie, tout en permettant les excès délirants de la finance : « en s’endettant encore plus, après l’entrée en concurrence de l’Occident avec une Asie émergente laborieuse et ambitieuse, ils (les classes populaires et moyennes) ont empêché que la stagnation salariale observée dans la plupart des pays industrialisés provoque l’arrivée d’une récession majeure, voire d’une dépression ». Et, dans les pays les plus excessifs (comme aux Etats-Unis ou en Espagne), cela a abouti à une bulle, qui finit tôt ou tard à exploser.

Il souligne que la crise actuelle est une crise industrielle, puisque sur les 17 millions d’emplois détruits dans les pays de l’OCDE en deux ans, 10 millions étaient industriels ! Il souligne que « l’on plaide pour un renforcement de notre compétitivité sans faire le moindre diagnostic préalable sur les responsabilités éventuelles de la parité monétaire, du libre-échange, de l’excès de charges pesant sur la production, de la faiblesse capitalistique de notre tissu d’entreprise ». Il dénonce les « Etats parasitaires » comme l’Irlande ou l’Estonie où l’Etat devient « l’agent d’une sorte de moins-disant fiscal et social, qui vise à donner un avantage comparatif au territoire en réduisant la contribution des entreprises au-delà de ce que nécessite leur développement proprement dit ».

Il décrit un monde passé à un « marché de l’acheteur (…) avec la mise en concurrence croissante des territoires de production sur le critère des coûts du travail et de la matière grise », et non du consommateur, qui n’en profite pas vraiment (son pouvoir d’achat a tendance à baisser). Il dénonce également l’alignement trop systématique des dirigeants des entreprises sur les intérêts des actionnaires : « un troc s’établit entre les parties prenantes : dopage de la valeur des titres pour les représentants du capital, rémunérations indues pour les managers ». Il conclut en critiquant les « préjugés idéologiques et (la) paresse intellectuelle » de nos élites politiques, à quelques exceptions près.

Avec « La Grande Régression », Jean-Luc Gréau propose un excellent livre, résumé historique de la crise mais aussi synthèse pédagogique et robuste de ses raisons. Je reviendrai dans un second temps sur son analyse de la crise de la zone euro et sur les propositions qu’il formule.

Source : Jean-Luc Gréau, « La Grande Récession (depuis 2005) », Folio actuel (poche)