Olivier Berruyer dessine une voie de sortie de la crise

Après avoir défini les caractéristiques de la crise que nous traversons et dans laquelle nous nous enfonçons, puis étudié les raisons qui ont mené à cette crise, Olivier Berruyer ne manque pas de faire de nombreuses propositions, notamment dans les domaines institutionnels et financiers.

Un projet de définanciarisation

Il souligne que bien des solutions à cette crise semble avoir été oubliées : « démembrement des banques, limitation drastique de la spéculation, entraves raisonnables à la liberté de circulation des capitaux, limitation du poids du secteur financier, système monétaire international limitant la distribution débridée de crédits, syndicalisme puissant, volonté d’équilibrer les balances commerciales, modèles sociaux généreux, hausse régulière des rémunérations, compression radicale des inégalités ».

L’auteur cite Alain Greenspan, l’ancien gouverneur de la Fed, et Mervyn King, ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre pour qui « si l’on pense que les banques sont trop grosses pour faire faillite (…) alors c’est qu’elles sont trop grosses ». Refusant la monétisation, il appelle à mettre fin aux parasites fiscaux. Il propose de « retrouver le principe de prudence » pour les règles comptables et le système financier (en limitant la taille des bilans bancaires à 10 ou 20% du PIB). Il propose de séparer les activités bancaires et d’interdire la spéculation. Très sceptique à l’égard de la taxe sur les transactions financières, il propose une taxe progressive sur les bénéfices financiers. Se rapprochant de Lordon, il propose une socialisation des banques, notant que la monnaie est un service public.

Pour refonder le capitalisme, il propose de supprimer la cotation en continu de la Bourse, pour la remplacer par une cotation unique par jour, de mettre en place une taxe décroissante sur les bénéfices financiers. Il veut aussi récompenser les actionnaires fidèles en ne donnant le droit de vote qu’après deux ans et en augmentant les dividendes au bout de deux ans et cinq ans. Il vante le modèle du capitalisme rhénan « non financier, décourageant la spéculation, privilégiant le long terme, la protection des salariés », s’appuyant sur le livre de 1991 de Michel Albert et note qu’aujourd’hui l’Allemagne est en pointe pour la re-régulation du système financier. Enfin, citant le Général de Gaulle, il fait un plaidoyer pour la participation.

Il dénonce les oligopoles en citant Roosevelt : « Nous avons dû lutter contre les vieux ennemis de la paix – le monopole industriel et financier, la spéculation, la banque véreuse, l’antagonisme de classe, l’esprit de clan, le profiteur de guerre. Ils avaient commencé à considérer le gouvernement des Etats-Unis comme un simple appendice à leurs affaires privées. Nous savons maintenant qu’il est tout aussi dangereux d’être gouverné par l’argent organisé que par le crime organisé ». Il conclut avec le rapport Angelides du Congrès sur la crise financière : « Ce qui est frappant, c’est combien les choses ont peu changé depuis 2008 (…) C’est à nous de faire des choix différents si l’on veut obtenir des résultats différents ».

Protectionnisme, emploi et institutions

Pour le commerce, il propose de revenir aux principes de la Charte de la Havane de 1948, qui veut que les balances commerciales entre pays doivent tendre vers l’équilibre, en faisant porter le poids de l’ajustement sur les pays excédentaires. Il soutient que « ce sont des idées de simple bon sens : étrange conception en effet que d’imaginer une relation (commerciale) durable où l’un gagnerait toujours et l’autre perdrait toujours… Cela nous ferait passer de décennies de dramatiques guerres économiques à un état de paix économique ». Il rappelle que Maurice Allais écrivait : « si les taux de change ne correspondent pas à l’équilibre des balances commerciales, le libre-échange ne peut être que nuisible et fondamentalement désavantageux pour tous les pays participants ». Il propose « une dose de protection de notre économie en limitant le libre-échangisme absolu actuel face aux pays faussant la concurrence par du dumping, salarial, social ou environnemental », cette protection devant être « coopérative, en affectant par exemple le produit de nouveaux droits de douane à l’aide internationale ».

Pour lutter contre le chômage, il propose « dans les secteurs confrontés à des croissances très faibles de décourager ou d’annuler les gains de productivité, sans quoi les ajustements se feront au détriment de l’emploi ». Il propose également des expérimentations concernant la semaine de quatre jours. Il soutient qu’il faut encourager le « pluralisme de pensée en économie ». Il souhaite, « par le biais d’accords internationaux (…) imposer des valeurs de parité monétaire ». Il est également en faveur de la création d’une monnaie commune mondiale pour les banques centrales, basée sur le projet de bancor de Keynes.

Il prend position pour une Sixième République, avec interdiction de cumul des mandats, renouvelables une fois seulement, un scrutin proportionnel à prime majoritaire (assurant 52% des sièges à la liste arrivée en tête), un référendum d’initiative populaire, le remplacement du Sénat par un Conseil économique et social avec un quart des élus issus de partis politiques et un quart tiré au sort. Il propose également de ressusciter le Commissariat au Plan, d’étendre la responsabilité des dirigeants aux administrateurs, de limiter le cumul des mandats, de mettre en place des actions de groupes de consommateurs, d’avoir des représentants des salariés dans les conseils d’administration. Il veut limiter la cupidité en instaurant une taxe à 75% pour les revenus des dirigeants d’entreprises cotées au-delà de 500 000 euros. Il envisage de mettre en place un ratio maximal entre le salaire des dirigeants et celui des salariés.

La crise européenne

Pour lui, « il apparaît comme une évidence que l’euro est une erreur gravissime. Une espèce de pari fou, tenté par des dirigeants imprudents, pour essayer de forcer, par la monnaie, la constitution d’une fédération européenne en quelques années, et dont personne et surtout pas ses dirigeants, ne veut assumer les conséquences ». La survie de la monnaie unique lui semble impossible car la désinflation compétitive est néfaste et plonge l’Europe dans la dépression. Il ne croit pas non plus que l’Allemagne sera prête à l’effort financier que supposerait une évolution fédérale, et que l’intégration ne se ferait pas sur le mieux disant : « les peuples y sont-ils vraiment prêts, sachant que les alignements ne se feront jamais sur les niveaux les plus protecteurs des salariés, et qu’il y aura donc des régressions dans beaucoup de pays ? ». Il plaide pour la transformation de l’euro en une « monnaie commune ».

Pour lui, « l’idée d’intégration européenne et de solidarité transnationale est une belle et grande idée. Mais cela ne veut pas dire accepter n’importe quelle ânerie proposée par des technocrates sautant sur leur chaise en criant ‘Europe, Europe, Europe’, pour mieux nous faire accepter d’imbéciles politiques régressives à rebours de nos intérêts (…) une monnaie unique n’est pas une fin en soit, c’est juste un moyen au service d’une politique ». Il dénonce l’entêtement des élites : « errare humanum est, perseverare diabolicum ». Il dit regretter avoir voté « oui » au référendum de 2005. Il souligne le côté post-démocratique de cette Europe qui méprise les peuples en citant Ludwig von Mises : « à la base de toutes les doctrines totalitaires se trouve la croyance que les gouvernants sont plus sages et d’un esprit plus élevé que leurs sujets ».

L’auteur voit dans l’évolution des soldes Target 2 entre banques centrales nationales une illustration des déséquilibres commerciaux au sein de la zone euro et de la crise bancaire qui impose aux banques de se refinancer auprès des banques centrales. Mais pour lui, même s’il « faudrait réellement solder les comptes Target 2 en cas d’explosion de l’euro, contrairement aux fantasmes propagés, cela ne poserait aucune difficulté de résolution (on peut le faire demain), car il suffirait de réaffecter internationalement les créances sur les banques commerciales, qui sont par nature toujours supérieures aux soldes Target 2 ». Pour lui, il faudrait mettre en place une « règle d’or commerciale » qui imposerait que les soldes commerciaux soient à l’équilibre entre pays de la zone, citant Keynes : « le problème du maintien de l’équilibre des balances de paiement entre pays n’a jamais été résolu (…) L’échec à résoudre ce problème a été une cause majeure de l’appauvrissement et du mécontentement social, voire de guerres et de révolutions ».

Même si je ne suis pas d’accord avec toutes ses positions (taxe Tobin, monétisation), il faut souligner la rigueur analytique de la démarche d’Olivier Berruyer et la noblesse de sa démarche d’économiste citoyen. « Les faits sont têtus » sont, à ce titre, un livre extrêmement recommandable.

Source : « Les faits sont têtus », Olivier Berruyer, Les Arènes