Pas besoin de 6ème République !

C’est une des sujets du moment. L’alternance illusoire entre le PS et l’UMP et la difficulté de parvenir à un véritable changement seraient le fruit d’un problème institutionnel, ce qui imposerait un changement de Constitution pour s’en sortir. Une analyse à courte vue.

La 5^ème République n’est pas coupable

La logique peut sembler imparable. En effet, depuis une trentaine d’années, nous alternons entre des majorités socialistes et des majorités de droite qui vont toutes dans le sens d’une plus grande intégration européenne et d’une plus grande libéralisation économique, sans qu’il semble possible de sortir de cette fausse alternance. Tout ceci donne un sentiment d’impuissance aux citoyens qui veulent changer, et peut les tenter alors de vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain.

Mais cela n’est pas juste. Ce n’est pas la Cinquième République qui est coupable. Tout d’abord, il faut bien reconnaître que l’indistinction entre la gauche de gouvernement et la droite de gouvernement n’est pas une spécifité française. En Allemagne ou en Italie, elles ont gouverné ensemble et se distinguent encore peu sur ces sujets (Europe, mondialisation). Les alternances en Grande-Bretagne ou en Espagne n’ont pas non plus mené à de grandes révolutions dans ces domaines.

En fait, nous ne devons pas oublier le rôle des circonstances historiques dans les inflexions politiques. Il y a un peu plus de vingt ans, le capitalisme a remporté une victoire triomphante sur le communisme. Il y a quinze ans, à l’approche du nouveau millénaire, le monde a aussi connu une phase de croissance forte qui semblait valider le discours néolibéral, poussant ce qu’on appelle la gauche toujours plus à droite économiquement. Bref, un contexte peu favorable à la remise en cause de la mondialisation néolibérale. L’absence de changement a des raisons profondes.

La 5^ème République, une alliée du changement ?

En outre, il ne faut pas oublier que le temps politique est un temps long. Les peuples ne se donnent pas au premier venu. Il faut être patient pour que les citoyens finissent par accorder leur confiance à un nouveau venu. Beppe Grillo n’a pas émergé comme cela en 2013 : il s’était lancé en 2005. Syriza n’est pas arrivé aux portes du pouvoir en 2012 ex nihilo : le parti existait depuis 2007 et ses racines étaient plus anciennes que cela encore. En outre, des partis incapables d’arriver au pouvoir (comme le FN) peuvent aussi fixer une partie de l’électorat contestataire, empêchant l’alternance.

Bref, et cela est somme toute rassurant, la démocratie demande du temps pour changer. Après, on peut se demander si les Institutions que nous avons créent un cadre plus ou moins propice au changement et il est bien évident qu’elles sont toujours perfectibles (surtout depuis que Nicolas Sarkozy les a réformé, dans un mauvais sens). Mais l’absence de changement ailleurs invalide la culpabilité de la 5^ème République, qui a déjà permis de gros changements, en 1981 notamment.

Néanmoins, comme le souligne Etienne Chouard, des modifications pourraient être améliorées : réforme du Sénat, une meilleure représentation politique (même si je reste hostile au tirage au sort, que je trouve trop arbitraire), l’amélioration de la démocratie directe (avec le référendum d’initiative populaire), la simplification de notre mille-feuilles territoriale (suppression des régions) et des règles plus strictes pour les médias (qui ne doivent pas appartenir à des groupes dépendant de commandes publiques, et qui doivent mieux représenter la diversité de pensée de la société) sont des idées intéressantes.

Ce faisant, comme le souligne Jacques Sapir, Jean-Luc Mélenchon fait fausse-route avec l’idée d’une  6^ème République. Ce n’est pas la 5^ème qui est responsable des politiques suivies. Et de manière intéressante, les constitutions des alternatifs sud-américains ont souvent des traits communs avec la nôtre…