Débattre de la mondialisation avec Jean-Marc Sylvestre et Terra Nova

Samedi, j’ai participé aux journées de Strasbourg, organisées par le Nouvel Observateur et les Dernières Nouvelles d’Alsace sur le thème de « Sauver la politique », où j’ai débattu de la mondialisation, entre coopération et compétition, avec Jean-Marc Sylvestre et l’administrateur de Terra Nova.

La mondialisation démasquée

Le moins que l’on puisse dire, c’est que le journaliste vedette et Henry Hermand n’avancent pas masqués (au contraire de ce gouvernement). La mondialisation et la dérèglementation, ils y croient et ils cherchent à peine à en cacher les effets, le premier ayant même osé dire qu’il s’en fichait que la production automobile quitte le territoire ! Au global, mes deux contradicteurs ont récité leur bréviaire néolibéral : la mondialisation permet de lutter contre la pauvreté, c’est un fait contre lequel on ne peut rien, et on ne pourra s’en sortir qu’en innovant et en améliorant le niveau de notre éducation.

Mais du coup, la contradiction était presque trop facile. D’abord, j’ai mis en avant le nivellement par le bas qu’entraîne la suppression des frontières, au niveau salarial, social, fiscal et environnemental, en prenant des exemples concrets. Ils n’ont pu répondre qu’innovation et éducation. J’ai ensuite attaqué la naïveté de cette Europe qui agit beaucoup trop tard sur les panneaux solaires en soulignant que la Chine n’était pas dans une logique de coopération mais de domination, ce qui lui avait permis de rafler 70% d’un marché dont elle était encore absente en 2004 (et dont l’Europe avait la moitié).

Puis, j’ai eu un échange assez vif avec Jean-Marc Sylvestre. En effet, il avait vanté la façon dont Mario Monti avait été mis à la tête du gouvernement Italie, sur l’injonction des banquiers, puis critiqué « le tort qu’il a eu de convoquer des élections ». Et il avait aussi parlé des problèmes que poserait la démocratie, qui impose aux politiques de suivre les demandes des électeurs ! Je l’ai remercié pour sa franchise puis vivement interpellé sur cette remise en cause de la démocratie, en citant les analyses d’Emmanuel Todd dans son livre de 2008, ce qui m’a valu des applaudissements de la salle.

C’est la logique européenne, dont il n’est pas difficile de comprendre que l’idéal serait une post-démocratie où les peuples auraient la liberté d’opinion, éliraient des représentants qui ne pourraient plus rien faire et où les décisions politiques seraient le fait de juges et d’experts, pour reprendre l’analyse de Jacques Sapir. Jean-Marc Sylvestre s’est aussi distingué par une certaine malhonnêteté, affirmant que 80% des étudiants des grandes écoles partent à l’étranger (en réalité, c’est 17%) et minorant les innovations de notre pays, en pointe sur Internet avec de nombreux leaders mondiaux.

La mondialisation, c’est la résignation

Ce qui était frappant également, c’est que mes contradicteurs tenaient exactement le même discours alors que Terra Nova est le cercle de réflexion du PS et Jean-Marc Sylvestre est plutôt de droite. Mieux, les deux tenaient un discours à double facette. La première facette consistait à dire que la mondialisation est là et que l’on ne peut pas en sortir : « on ne va pas revenir à la préhistoire ». La seconde facette est un discours très pessimiste et déclinologue qui se lamente de l’état de la France, qui ne s’adapterait pas à la mondialisation et qui devrait réagir rapidement pour baisser son coût du travail… etc.

Il ne faut pas négliger la force de ce discours de résignation. Car si la révolte contre ce système mobilise, cette seule critique du système est insuffisante. Critiquer les effets de la mondialisation ne suffit pas à vouloir la remettre en cause si l’on pense qu’elle est inévitable. C’est pourquoi, même si je l’ai fait, je crois qu’il faut davantage insister sur les exemples qui montrent que la mondialisation n’est pas inévitable et que beaucoup de pays ont une attitude plus pragmatique (comme les Etats-Unis, qui protègent leur sidérurgie ou qui ont fermé leur marché aux pneus chinois, la Corée, l’Argentine).

Petit motif de satisfaction à la fin du débat : Laurent Joffrin, l’animateur, qui n’est pourtant pas connu pour être un sympathisant de Debout la République, m’a glissé que mes contradicteurs n’avaient pas vraiment répondu à mes critiques de la mondialisation. Signe d’une prise de conscience ?

Crédit photo : Lacote / Coutier pour le Nouvel Observateur