La prison pour la manif pour tous, pas pour les délinquants du RER D

Je ne suis guère suspect de complaisance à l’égard des opposants au mariage pour tous, ayant soutenu le projet et croisé le fer avec eux. Mais il est difficile de ne pas être choqué par la condamnation à de la prison ferme d’un de ses membres quand les délinquants du RER D échappent à toute peine ferme.

Deux poids, deux mesures ?

La condamnation à deux mois de prison ferme d’un membre de la manif pour tous a déclenché une polémique qui a réactivé un clivage droite-gauche parfois un peu binaire, où certaines questions ne sont pas posées. Le Figaro insiste sur le fait que cette décision choque les opposants au projet du gouvernement. Le Monde, en revanche, fait de la « pédagogie » sur les raisons qui expliquent la sévérité de la peine. Bruno Roger-Petit, pour le Nouvel Obsevateur, dénonce les réactions de la droite

Cet étudiant de 23 ans qui manifestait lors de l’intervention du président dans Capital, n’a pas voulu se disperser comme le demandait la police, puis s’est enfuit pour se soustraire aux contrôles avant de refuser les prélèvements d’empreintes et d’ADN. Le Monde justifie de facto la sévérité de la peine par une récente condamnation qui en faisait un récidiviste et les dégâts infligés au restaurant où il s’est réfugié. Malgré tout, en l’absence de violence volontaire contre quiconque, cela fait très sévère.

Le problème est que quelques jours auparavant, un autre tribunal avait été beaucoup moins sévère pour les jeunes délinquants qui avaient brutalisé et détroussé les passagers du RER D à Grigny. Après la relaxe du seul majeur le 19 avril, pour laquelle le parquet a fait appel, les onze prévenus (dont trois avaient moins de 16 ans) ont été condamnés, pour cinq d’entre eux à des peines de prison avec sursis de trois à dix mois, et les autres à des avertissements, des mesures de protection judiciaire ou des travaux d’intérêt général, alors que le parquet avait requis des peines beaucoup plus lourdes.

Une société qui a perdu ses repères

Il est difficile de ne pas être choqué par le fait de juger plus sévèrement l’étudiant de la manif pour tous, quelque soient ces torts (et je veux bien les reconnaître) qu’une bande de jeunes armés qui a terrorisé, brutalisé et détroussé des dizaines de personnes dans un RER, dans un mauvais remake des attaques de diligence du 19^ème siècle. Bien sûr, les jeunes interpellés étaient mineurs, mais je ne vois pas en quoi cela doit excuser leur comportement ni pourquoi cela devrait justifier qu’ils soient condamnés moins sévèrement que le désormais fameux étudiant de 23 ans de la manif pour tous.

Et c’est un peu le problème du jugement d’une certaine gauche qui critique certaines réactions (parfois excessives) de la droite sans se poser la question, pourtant fondamentale, de la comparaison entre le jugement du premier et le jugement des seconds. Heureusement, le Nouvel Observateur a publié une courte mais assez juste tribune de Giuseppe di Bella, qui juge également cette peine trop lourde. En tout cas, cette séquence amène à questionner non seulement le fonctionnement de la justice mais également les lois qui déterminent les peines infligées aux délinquants dans notre pays.

Il n’est fondamentalement pas normal que se soustraire à un contrôle de police et refuser de donner son identité ou son ADN, même s’il s’agissait d’une récidive, puisse être sanctionné plus durement que les actes d’une violence très grave commis dans le RER D à Grigny. Même si la justice doit avoir une latitude dans ses choix, il n’est pas normal que nous arrivions à une telle inversion des valeurs. Il ne s’agit pas de mettre tout le monde en prison, mais des actes graves doivent être condamnés fermement. La relative impunité des délinquants du RER D est un très mauvais signal envoyé à la société.

Ce n’est pas parce que l’on a moins de 18 ans que l’on doit pouvoir faire n’importe quoi, pour la société, mais aussi pour ces enfants de la nation auxquels la République envoie un bien mauvais message. Il ne s’agit pas forcément de les envoyer en masse en prison, mais il faut être capable de le faire quand cela est nécessaire (éventuellement dans des centres spécifiques), pour permettre la vie en société.