vendredi 28 juin 2013

PSA ne doit pas passer sous pavillon étasunien !


C’est le Figaro qui révèle ce qui reste pour l’instant qu’une rumeur : la famille Peugeot envisagerait de céder le contrôle de PSA à General Motors pour injecter de nouveaux fonds dans l’entreprise, après avoir discuté avec le constructeur chinois Dongfeng. Une éventualité que le gouvernement doit refuser.



Le marché de dupes de l’alliance avec GM

Il serait tout de même un peu fort de café que General Motors puisse augmenter sa part dans le capital de PSA à bon compte du fait des difficultés financières de l’entreprise sachant que c’est cette même alliance, qui date de début 2012, qui a aussi affaibli le constructeur français. En effet, à partir du moment où GM a pris 7% du capital de PSA, le nouvel allié a exigé de son nouvel associé qu’il cesse toute livraison à l’Iran, qui était le second marché du constructeur français, avec la bagatelle de 457 900 véhicules en 2011.  En 2013, PSA ne vendra pas une seule voiture à Téhéran.

Certes, le groupe ne vendait que des kits qui étaient assemblés localement, mais comme le soutient la Tribune, les opérations y étaient « très rentables » puisque Peugeot était alors le leader, avec environ 30% de parts de marché. Il faut rappeler ici que le groupe avait vendu 3,5 millions de véhicules en 2011 et que l’Iran représentait par conséquent environ 13% des volumes du groupe. Il est bien évident qu’abandonner de tels volumes a sans doute largement contribué à aggraver la situation financière du groupe automobile français, qui n’a pas fait une si bonne affaire au total.

Il serait donc particulièrement anormal que le groupe étasunien profite de l’affaiblissement de PSA, qu’il a largement aggravé du fait de l’interdiction des ventes en Iran, pour monter dans le capital de l’entreprise française. Il y a un conflit d’intérêts majeur dans cette histoire, si elle venait à être confirmée. En outre, il est bien évident que le rapprochement entre Peugeot, Citroën et Opel aboutirait à de nouvelles restructurations.  Cela est d’autant plus dommage que le groupe présente une belle gamme, que ce soit avec Citroën et ses déclinaisons DS ou Peugeot avec ses 208, 2008, 308, 3008 et 5008.

PSA, victime de l’Union Européenne

Car contrairement à ce qui avait été avancé à l’été 2012, quand le constructeur automobile avait annoncé son plan de restructuration qui va mener à la fermeture de l’usine d’Aulnay, ce ne sont pas des erreurs de stratégie qui expliquent les difficultés du groupe français (encore que certains pourraient considérer qu’il n’a pas assez délocalisé sa production hors de France, contrairement à Renault, qui n’y assemble plus qu’un quart de sa production contre 40% environ pour PSA…). PSA est une victime de GM en Iran et de l’Union Européenne, du fait de l’anarchie commerciale et de l’austérité.

En effet, la situation des constructeurs généraliste en Europe est tout bonnement catastrophique. Les pertes de Ford et Opel sont encore plus importantes mais sont épongées par les profits faits aux Etats-Unis. Fiat ne doit son salut qu’à la bonne santé de Chysler. Renault ne gagne de l’argent qu’en intégrant les profits de Nissan. Seul Volkswagen surnage, mais les profits du groupe viennent bien davantage d’Audi et de la Chine. Bref, la situation de PSA est tout sauf exceptionnelle et on pourrait même considérer que le groupe limite la casse du fait d’une bonne gestion de sa gamme de produits.

Car il ne faut pas oublier que les constructeurs européens sont dans un marché qui aura reculé de 30% de 2007 à 2013 du fait des politiques austéritaires qui cassent la demande. Comme il y avait déjà des capacités de production excédentaires il y a 6 ans, il est bien évident que le contexte actuel est épouvantable. Pire, l’UE laisse rentrer les importations de tous les pays (avec l’accord avec la Corée du Sud) alors que la réciproque n’est pas vrai. Et, coup de grâce, l’euro cher pénalise la production en Europe par rapport aux productions au Japon, en Corée ou en Europe de l’Est.

D’où sans doute le besoin pour PSA de lever des fonds pour mieux affronter l’avenir. Mais il serait anormal que General Motors en profite pour monter dans son capital après l’avoir affaibli en lui imposant de quitter l’Iran. Nous verrons bien vite si Arnaud Montebourg est capable de faire autre chose que parler.

19 commentaires:

  1. @Laurent Pinsolle,
    c'est là où le protectionnisme doit servir à quelque chose: il doit montrer aux Français que l'Etat veut sauver les industries du pays!
    C'est bien gentil de la part de Montebourg de se vanter de sauver l'entreprise française Dailymotion (au passage, bravo pour les noms français...) des griffes de Yahoo, mais le secteur ICT ne créera pas massivement des emplois du fait qu'il requiert des emplois hautement qualifiés; comme par hasard, ils font parti de l'électorat socialiste...
    Sinon il y a une autre raison, plus stratégique, de chercher une alliance avec un autre constructeur que GMC: il suffit de regarder comment Général Motors a tué Saab, joyaux de l'automobile suédoise et marque ayant une image affirmée et assez haut de gamme. On peut aussi voir la façon dont Opel, pourtant dans le giron des Américains depuis le milieu des années 20, est en train d'être asphyxiée par son propriétaire. Enfin, il ne faut pas oublier que la marque n'a dû son salut qu'à l'Etat fédéral américain, qui l'a temporairement nationalisée...
    De mémoire, à l'instar de Renault et Daimler, Peugeot et BMW était sur le point de conclure une alliance stratégique, en terme de moteurs et développement de plateforme commune pour les voitures citadines et de moyen de gamme. On peut penser qu'un renversement d'alliances dans la famille Peugeot a permis à GMC de rentrer dans le capital de PSA, faisant ainsi capoter une alliance vitale qui aurait permis d'assurer l'indépendance de l'entreprise sochalienne.
    Une dédicace aux européistes :-( : bizarrement, loin d'encourager ce type d'alliances industrielles, l'UE favorise la reprise d'un des fleurons de l'industrie automobile européenne par une société américaine...


    CVT

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A propos de Dailymotion ca n'a rien d'un tresor national au point de s'accrocher à ce point. Je ne vois pas ce que ce site a inventé et d'ou vient leur succès. Leur lecteur a une mauvaise compatibilité et me tape sur le systeme a prendre 80 % de mes ressources processeurs pour je ne sais quelle raison. Les autres sites de streaming ne me prennent que 2 a 10% de mon processeur.
      Je souhaite du succès a cette entreprise simplement parce qu'elle est française mais ce n'est pas un enjeu national que nos ministres réservent leur énergie a autre chose.

      Supprimer
  2. Il n'y a aucun chiffre concernant la rentabilité du marché iranien pour Peugeot-France dans l'article de la Tribune. Ce qu'on sait c'est que l'essentiel était fait sur place et quelques pièces expédiées de Peugeot-France dont on ne sait même pas la part fabriquée en France. Dans un tel flou artistique, je ne vois vraiment pas comment conclure que l'abandon de cette activité est un problème. C'est bien tout le problème de ce type d'analyses faites de bric et de broc. L'important dans ces affaires est de connaitre la part de la valeur ajoutée française et non pas si le produit final est de la marque X ou Y ou expédié de tel ou tel pays, ce qui ne signifie strictement rien sur le plan économique.

    RépondreSupprimer
  3. Excellent billet encore une fois...

    La pertinence de cet exemple d'ingérence économique (et politique) des États-Unis pour affaiblir définitivement la France avant son intégration dans l'Empire (on pourrait même sa digestion par l'Empire...) est là pour nous rappeler combien nos politiques en sont les misérables laquais, eux qui ont tout fait pour faciliter l'entrée de GM au capital de ce fleuron industriel...
    Pimo29

    RépondreSupprimer
  4. Peugeot - Citroen est il encore une entreprise qui fabrique en France ?

    RépondreSupprimer
  5. "En effet, à partir du moment où GM a pris 7% du capital de PSA, le nouvel allié a exigé de son nouvel associé qu’il cesse toute livraison à l’Iran."

    Faudra qu'on m'explique comment 7% du capital peut imposer quoi que ce soit. Comme souvent (par exemple comme nos dirigeants vis à vis de l'UE) personne ne nous oblige à quoi que ce soit, les dirigeants sont simplement : soit d'accord, soit pas d'accord mais lâche, soit incompétent.

    Ni l'UE concernant la France, ni GM concernant PSA, ne sont en position d'imposer quoi que ce soit.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sauf que, au nom de la loi d'Amato-Kennedy, les États-Unis imposent des restrictions aux sociétés souhaitant travailler avec les pays de l'"Axe du Mal".

      Lorsque GM arrive au capital de PSA, il promet une collaboration approfondie et de l'argent frais; l'arrêt des activités iraniennes est une des conditions exigées en retour...
      Il faut bien voir que les grandes compagnies américaines n'agissent pas uniquement pour leur propre compte, mais que les liens avec l'État demeurent souvent très forts, particulièrement lorsque celui-ci intervient pour sortir ces grands groupes de la faillites... Ceci explique cela...
      Pimo29

      Supprimer
  6. Pour ce qui concerne l'action politique des sociaux-libéraux, Laurent, on peut dire sans se tromper, même en étant laïcs, que "la messe est dite".
    Ne comptons pas sur les dirigeants actuels pour faire plus que regarder les trains qui passent.

    RépondreSupprimer
  7. Sur le site : fabrice-nicolino.com/ un article intéressant sur Big Brother à l'époque où Edward Snowden,ex-agent de la NSA, fait des révélations sur le système PRISM mis en place par les USA pour espionner les citoyens.

    RépondreSupprimer
  8. Démos

    Pas mal de bêtises sont dites au sujet de la NSA :

    http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2013/06/25/and-im-telling-it-to-you-straightso-you-dont-have-to-hear-it-in-another-way-annie-im-not-your-daddy-kid-creole-the-coconuts/#xtor=RSS-32280322

    RépondreSupprimer
  9. Pas d'inquiétude à avoir sur PSA vis à vis des US a mon avis.
    Je pense que les américains ne sont pas du tout intéressé pour sauver ce Zombi. Ils font mine que ...
    Ni même la famille Peugeot d'ailleurs qui a jeté l'éponge.

    Les Français ne se rendent pas compte que ce n'est pas une histoire de protectionisme, ou de relocalisation, c'est une histoire de compétitivité, de 3ème révolution industrielle, et on est a la ramasse, on est en train de devenir un pays du tiers monde petit à petit, en dehors d'une toute petite élite qui comprends, mais qui finira par s'expatrier, n'ayant aucun intérêt a garder ce boulet fiscal/syndical aux pieds qu'est la France

    PSA va probablement fermer ses portes. Et Montebourg devra nationaliser, ce qui enclenchera un cercle vicieux. Tout ça pour continuer le doux rêve de la médiocrité.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Etant donné votre conformisme j' espère que vous vous exilerez!

      Supprimer
    2. Rien de plus convaincant qu'un représentant de la médiocrité intellectuelle pour parler de la médiocrité en général. La preuve par l'exemple !

      Supprimer
    3. Gardez la votre pseudo élite monsieur, on en a pas besoin. C'est eux qui nous ont foutu dedans...
      Une petite elite éclairée qui a le discours le plus conformiste en fait.
      Je souhaite aussi qu'elle parte, cette ignoble elite mondialiste, le pays ne s'en portera que mieux. Et qu'ils n'oublient pas de lacher leurs possessions tous les dividendes et les loyers qu'ils prelevent en France sinon ce serait trop facile, on se barre pour les impots et on continue a epuiser le pays par sa cupidité. On ne peut pas cracher sur notre pays comme ca monsieur, et se gaver sur le dos du travail des français.

      Supprimer
  10. Laissons les rumeurs à leurs places.
    l'évidence des entreprises automobiles françaises c'est l'insuffisance de la robotisation. Nous sommes en retard constant par rapport aux Japonais, et les Allemands, dans la création de robots.

    RépondreSupprimer
  11. On pourra dire ce qu'on voudra, dans ce système mondialisé, sans protectionisme, RIE n'empêchera PSA ou tout autre entreprise français de recevori des capitaux trangers que ce soit américain, russe, chinois indiens, arabes !!!PROTEGEONS NOUS : avec des alliés possibles qui aiment la FRANCE, qui sont FRANCAIS et PATRIOTES, et qui aiment les tous les français, mais avec des Collabateurs qui défendent uniquement leurs intérêts personnels
    Je ne fais que répéter la pensée de Nicolas dupont aignan

    RépondreSupprimer
  12. La sortie de Peugeot du marché iranienne s'explique ausi par les difficultés de transactions bancaires entre l'Iran et l'UE.
    Et en 2011, si je me souviens bien, le gouvernement français a laissé l'UE durcir les conditions d'échanges avec l'Iran. Étant donné que PSA préfère être payé sur un compte en banque plutôt que par lingots, le gouvernement de l'époque (probablement par atlantisme et lâcheté)a encouragé le délaissement de ce marché.

    RépondreSupprimer
  13. @ CVT

    Très juste sur Saab. Moi qui suis passionné de voitures, j’aurais du y penser !

    @ TeoNeo

    Il faut veiller à éviter la concentration excessive qui permet les rentes.

    @ Olaf

    En général le leader d’un marché a tendance à être bien profitable, d’autant plus que ce marché devait être assez peu compétitif (avec moins d’intervenants qu’ailleurs).

    @ Pimo29

    Merci

    @ Anonyme

    Oui, plus de 40% de ses véhicules environ, contre 25% pour Renault.

    @ JP

    Très juste…

    @ Démos

    Je n’en espère rien… Il faut que je fasse un papier sur PRISM

    @ Yoananda

    PSA n’est pas un zombie. PSA a une belle gamme.

    Je suis persuadé au contraire que GM préfèrerait avoir PSA plutôt qu’Opel qui a perdu de l’argent presque tous les ans depuis 10 ans…

    @ Gilco

    En effet, il faut du protectionnisme

    RépondreSupprimer
  14. Si vous demandez aux ouvriers suédois de SAAB Auto ce qu'ils pensent de GM, vous ne serez pas déçus du voyage !

    Petit résumé :
    Alors en pleine tourmente financière de 2009, GM avait décidé de "sacrifier" SAAB pour se maintenir rentable.
    C'est à l'arraché que l'homme d'affaire néerlandais Victor Muller a pu obtenir de GM qu'il cède SAAB à Spyker, dont Muller est le patron.
    Hélas, face aux dettes monstrueuses de SAAB, Muller n'a pas pu redresser la marque en menant les investissements nécessaires. Et pour cause ! Ni GM, ni l'état suédois, ni la Banque Européenne d'Investissement n'ont accepté ses plans qui prévoyaient des investissements étrangers, notamment russes, puis chinois !
    SAAB Auto a donc déposé le bilan fin 2011.
    En mai 2012, c'est une holding chinoise inconnue qui a repris SAAB. Elle prévoit aujourd'hui de relancer la production du modèle 9-3 afin de le vendre... en Chine !

    Epilogue :
    - Pour GM, pas de problèmes, ils bénéficient toujours de tous les brevets technologiques développés par les ingé' suédois de SAAB durant les 20 ans que l'entreprise a été dans leur giron...
    - Les chinois nouveaux propriétaires ont acquis des brevets technologiques et un outil industriel performant qu'ils ne tarderont pas à délocaliser.
    - La fermeture de l'usine a mis au chômage 3500 salariés et ouvriers. Ce qui est énorme pour un pays d'une population d'à peine 10 millions d'habitants.

    Enfin, j'ai noté que, curieusement, les médias français n'ont pas beaucoup narré cette histoire lorsque GM est entré au capital de PSA...


    Olivier, de Nantes

    RépondreSupprimer