François Lenglet, euro critique militant

Si l’analyse de la crise financière que fait François Lenglet est très proche des milieux alternatifs, il en va de même pour la partie sur la monnaie unique européenne, mettant le journaliste dans une position proche de celle de Paul Krugman dans son dernier livre ou Joseph Stiglitz.

Pas une zone monétaire optimale

Même s’il n’emploie pas le terme, c’est ce qu’il dit. Il dénonce « l’échec de la convergence » et dit qu’il n’y a jamais eu de zone monétaire aussi hétérogène, et que les écarts sont aggravés par l’euro, une machine à accroître les divergences économiques. Aux analphabètes de l’économie, il souligne que la zone euro n’est pas la Chine ou les Etats-Unis, du fait de l’absence d’une langue commune, d’un budget ou d’un gouvernement fédéral. Il emploie l’image d’un climatiseur dont on ne pourrait pas régler la puissance en fonction des pièces, et qui fonctionnerait de la même manière pour la cave et le grenier, avec une température réglée sur l’Allemagne… Il note aussi le problème du grand écart démographique entre Paris et Berlin, point que j’avais évoqué début 2011.

Il rappelle que dans les années 1970, le franc a perdu 34% par rapport au deutsche mark et encore 30% dans les années 1980. On peut ajouter que cela n’a pas posé de problème de croissance ou de pouvoir d’achat chez nous. L’euro a permis une forme d’euro obligations par la convergence des taux d’intérêts : alors qu’en 1997, les taux allemands étaient à 5,7%, contre 6,4% en Espagne, 6,9% en Italie et 9,9% en Grèce, l’écart n’était plus que de 3,4% à 3,6% en 2005. Dans une analyse proche de Sapir, il souligne la divergence des balances extérieures et des prix : de 1999 à 2008, alors que les prix ont progressé de 16% en Allemagne et 18% en France, ils ont augmenté de 34% en Espagne et 35% en Grèce. Et alors que le solde extérieur allemand est passé de -1,4% du PIB à 6,2%, il est passé de +3,2% à -1,7% dans l’hexagone et de -2,9 à –9,6% en Espagne (et même -14,7% du PIB en Grèce). Pour lui, « c’est la monnaie unique qui a aggravé les divergences de compétitivité et abaissé les freins à l’endettement ».

Une monnaie unique en voie de décomposition

François Lenglet a peu de doute sur « l’inévitable sortie des pays les plus fragiles » car « c’est bien l’euro qui a aggravé considérablement la situation en Grèce (…) le sauvetage de la Grèce est un fiasco monumental (…) merci l’euro ! ». Pour lui, « en 2009-2010, une dévaluation de la monnaie grecque aurait réglé tous les problèmes » avec un plan de rigueur, un prêt, et une baisse de 50% de la drachme, étant donné qu’Athènes exporte un quart de son PIB. Il affirme que pour sauver l’euro, on a enterré la Grèce, sans écarter le danger pour l’euro. De manière très intéressante, et contrairement au discours des euro béats, il affirme que l’Espagne et l’Irlande ont été victimes de taux trop bas. Pour lui, il est impossible d’avoir une forte dette et une monnaie chère.

Il craint aussi une sortie des pays créditeurs : « il est probable qu’ils refuseront d’assumer une solidarité de plus en plus coûteuse ». En résumé : « le Sud ne peut plus payer et le Nord ne veut plus payer », évoquant une « guerre de sécession ». Comme je l’écris, il dénonce « les fausses promesses de l’Europe fédérale » soulignant que ce terme n’a pas le même sens selon les pays : « le fédéralisme selon Berlin, c’est la prise de contrôle sur le budget et la politique économique de ses partenaires. Selon Paris, Madrid, Rome et Athènes, c’est la prise en charge des dettes par l’Allemagne ». Pour lui, il est inenvisageable que l’Allemagne accepte cela, notant, comme je l’avais fait à l’époque, la déclaration d’Angela Merkel, pour qui les euro obligations ne se feront pas tant qu’elle vivra, même s’il modère son propos suite au sommet de juin 2012

Il défend une restructuration de la dette des pays européens et plaide pour une dévaluation, notant le succès de celle de 80% du franc en 1928 par Poincaré. Il évoque l’Islande comme un modèle à suivre, tant pour le défaut que sur la dévaluation pour relancer son économie, comme je l’expliquais dès 2010. Il note qu’une sortie de l’euro aurait un impact très positif sur le tourisme en Grèce. Il souligne même que la fin de l’euro n’est pas si compliquée : « ce que la technique a construit, la technique peut le défaire », ironisant sur la déclaration de Draghi selon laquelle l’euro serait « irréversible », faisant le parallèle avec les déclarations d’Erich Honecker. Il évoque même l’exemple de la Tchécoslovaquie, que j’avais déjà étudié il y a trois ans.

Bref, l’analyse de François Lenglet est très proche de la nôtre, puisqu’il ose même affirmer qu’une fin de l’union monétaire européenne ne serait pas un drame. Pourtant, il ne franchit pas le Rubicon et continue à défendre la monnaie unique, ce sur quoi je reviendrai demain.

Source : François Lenglet « Qui va payer la crise ? », éditions Pluriel

Bonus : mon papier et ma vidéo sur la sortie de l’euro :

- Le démontage de l’euro : possible, inévitable et souhaitable