La saisie légitime des biens de Bernard Tapie

La saga judiciaire sur l’affaire de l’arbitrage contesté en faveur de l’homme d’affaire vient de connaître un nouveau rebondissement. Après l’avoir mis en examen à l’issue d’une audition marathon, la justice vient de décider de procéder à une saisie conservatoire de ses biens.

Bernard l’embrouille

Comme on a pu le voir le 2 juillet sur France 2, la défense de Bernard Tapie repose sur un maximum de culot et une capacité à détourner le débat avec une mauvaise foi assez stupéfiante. L’homme d’affaires avait annoncé qu’il rendrait tout s’il était prouvé que l’arbitrage n’était pas juste. Le 2 juillet, il avait affirmé qu’il accepté de se porter caution pour rassurer la justice. Cependant, il avait également pris la précaution de mettre une partie de ses biens en dehors de la juridiction française, en plaçant 180 millions d’euros en Belgique, son yatch sur l’île de Man et son avion à Malte.

Devant le risque qu’il profite de la liberté de circulation des mouvements de capitaux et de l’accueil des parasites fiscaux, la justice a fini par réagir, se doutant bien qu’elle ne pouvait pas compter sur la bonne foi du bonhomme. Elle a donc logiquement procédé à une saisie conservatoire de ses biens. Il faut noter que cette saisie ne l’en prive pas de la jouissance, mais lui interdit d’en céder la propriété ou de la déplacer pour pouvoir échapper à une décision de la justice qui remettrait en cause l’arbitrage qui lui avait permis d’empocher la coquette somme de 403 millions d’euros.

Du coup, le cinéma que nous joue Bernard Tapie est d’une sacrée mauvaise foi. Comment peut-il dénoncer cette procédure alors qu’il y a une semaine il proposait de donner sa caution ? S’il était de bonne foi, il aurait du l’accepter puisque c’est le seul moyen pour la justice de s’assurer qu’il ne va pas déplacer les fonds dont il dispose pour les mettre à l’abri d’un jugement négatif, et pour lequelle sa caution n’aurait alors aucune valeur. En outre, comme le rapporte l’Express, la justice n’a gelé que 6 comptes bancaires sur 13, lui laissant les moyens de vivre, contrairement à ses affirmations.

Rideaux de fumée

Outre les mensonges éhontés qu’il profère, l’homme d’affaires multiplie les déclarations fracassantes, lors de ses nombreuses interventions médiatiques (il faut dire qu’il a un effet positif sur l’audience). Il a ainsi accusé le PS de mener un complot contre sa personne pour essayer d’abattre Nicolas Sarkozy en affirmant que seuls des socialistes avaient lancé l’affaire, faisant mine d’oublier au passage le rôle de François Bayrou (Modem) ou Charles de Courson (UMP). Il est pourtant tout simplement normal que les personnes au pouvoir se soucie de la justice d’un arbitrage de 403 millions d’euros !

Bernard Tapie a également tenté de lancer une autre brèche sur le front médiatique en se présentant comme un rempart contre le Front National à Marseille. Pourtant, il en est sans doute la meilleure publicité. En effet, voici un homme d’affaires qui rachetait des entreprises en difficulté, procéder souvent à des plans sociaux massifs, le tout en se faisant financer par une banque publique alors qu’il allait devenir ministre du gouvernement alors aux affaires. Voici un homme qui appelle à voter pour un candidat en 2007, puis hante l’Elysée avant de bénéficier d’un arbitrage très favorable !

Bernard Tapie est une publicité vivante pour le parti lepéniste, l’illustration parfaite de la proxmimité entre le PS et l’UMP, des liens troublants de ces partis avec le monde des affaires, des arrangements qui peuvent exister au sein d’une petite oligarchie. Voilà pourquoi il est extrêmement positif que la justice ait pu rouvrir ce dossier. Cela est d’autant plus important que je crois depuis toujours que l’homme d’affaire n’aurait pas du toucher un centime. Il a déjà été chanceux de trouver un acheteur pour Adidas début 1993 et un soupçon pèsera toujours sur la possible intervention politique à cette époque.

Il y a trois motifs à satisfaction dans cette affaire : tout d’abord, il semble bien que l’arbitrage puisse être remis en question par la justice, ensuite le motif d’escroquerie en bande organisée me semble légitime (même si le chef probable y échappera) et la saisie conservatoire protège les intérêts du pays.