C’est
un des mythes les plus tenaces de la théorie économique : les
développements du Japon, de la Corée du Sud et de la Chine démontreraient les
bienfaits du libre-échange. Et si c’était l’inverse qui était vrai ?
Libre-échange chez les
autres, protectionnistes chez eux
En
fait, voilà la réalité du développement économique de ces pays. Grosso modo,
les plus grandes puissances économiques du Sud-est Asiatique comptent sur l’ouverture
commerciale des autres pays pour exporter un maximum tout en protégeant
fortement leur marché intérieur et leurs entreprises. Ce n’est pas un hasard si
plus de 95% des voitures vendues dans ces trois pays sont produits localement,
contrairement à ce qui se passe aux Etats-Unis et en Europe…
L’exemple
de la Chine est particulièrement parlant. Il y a une vingtaine d’années, ce
pays a décidé de développer une industrie automobile. L’Etat a donc mis en
place des droits de douane de plus de 100% sur les importations de véhicules,
imposant à tous les constructeurs de construire des usines de montage sur
place. Et pour s’assurer un transfert de technologie, la Chine a également
imposé qu’un partenaire local détienne la moitié de l’entreprise.
Dans
un second temps, la Chine a remonté les droits de douane sur les pièces
détachées pour faire venir l’ensemble de la filière sur son territoire. Enfin,
une fois la pompe amorcée, les droits de douane sur les véhicules importés ont
été diminués (à 35% tout de même) et les anciens partenaires des constructeurs
occidentaux ont commencé à produire leurs propres véhicules, souvent des copies
de modèles occidentaux au démarrage, avant de passer à la phase exportation,
pour bientôt.
Un modèle dirigiste,
protectionniste et patriote
Mais
ce qui est très intéressant également est de voir que les pays asiatiques
conservent une protection de leur marché intérieur,
comme le montre cet article de
Marianne 2, favorisant par des normes et des règlements
leurs industriels au détriment des industriels occidentaux. Ce patriotisme
économique donne une base arrière solide aux entreprises locales, qui, si elle
entretient sans doute des prix plus élevés, assure une stabilité propice aux
investissements pour l’avenir.
Le
modèle de développement asiatique, bien loin des idéaux néolibéraux, est un
modèle de développement dirigiste, protectionniste et patriote. L’Etat donne
une direction ferme à l’économie, à travers une politique industrielle menée
dans la durée. L’Etat protège son territoire national de l’anarchie
commerciale. Et l’Etat favorise son industrie nationale, par un protectionnisme
commercial et tout un ensemble de règles qui limite les importations quand il
l’estime nécessaire.
En
gros, le modèle de développement asiatique est l’exact contraire de la voie
suivie par l’Europe d’aujourd’hui, libérale, libre-échangiste et
supranationale. La divergence des taux de croissance donne sans doute une bonne
indication de la pertinence des deux modèles…
Article
publié en juillet 2010
Plutôt que de toujours critiquer les autres, je préfèrerais largement que l'on balaie à notre porte. Améliorons notre équilibre intérieur avant de penser à critiquer !!!!
RépondreSupprimerje ne regarde pas ce que fait mon voisin, j'agis pour la défense de mes intérêts et de ma famille sans jalouser autour de moi !!!!
Je ne pense qu'à l'égalité de tous les français, il y a un étalon logique que personne n'utilise, c'est la VALEUR TRAVAIL, sans considération d'origine, ni de parti pris.
UN TRAVAIL correspond à une tache effectuée, comprenant la technicité, l'assiduité, la conscience professionnelle déployée (présence et autres dans l'exécution de cette tache) et donne lieu à une CLASSIFICATION, à un indice, donc à une rémunération et plus tard à une retraite....
TOUS LES FRANCAIS SONT SOIT DISANT EGAUX : PROUVEZ LE MOI ?
CAR, aujourd'hui c'est ARCHI FAUX ?
Le taux de croissance du Japon est bas désormais, c'est la tendance pour les pays développés. La Chine ou d'autres ont eu des forts taux car il partaient de pas grand chose, mais l'asymptote est proche.
RépondreSupprimerolaf
@Olaf
RépondreSupprimerTout à fait d'accord. Je ne suis plus très sur de mes chiffres, mais en partant d'un PIB/hab de 3000 € pour la Chine et de 30000 € pour la France, d'un coté il faut 10% de croissance pour obtenir 300 € et de l'autre 1%
@Gilco 56
RépondreSupprimerCe n'est pas l'équilibre intérieur qui est important et qu'il faut améliorer, mais l'équilibre de la balance des échanges extérieurs.
Car, en ce qui concerne l'intérieur, les dépenses des uns sont les revenus des autres (et vice versa) ... ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il n'y a pas de mauvais choix de dépenses, des mauvaises utilisations des ressources et des choix stratégiques de long terme aberrants.
La première chose à obtenir est "notre monnaie" (quitter l'euro) et la fin de l'indépendance de la Banque de France qui doit être "aux ordres" du Peuple ou de ses représentants.
votre raisonnement est vicié, le salaire des uns fait le salaire des autres ????
RépondreSupprimerBien sur un salaire à 5000 euros peut faire lesalaire de 6 au seuil de pauvreté et 10 à 500 euros !!! Admettez que c'est tout de même un peu léger comme raisonnement. En raisonnant ainsi, vous le prouvez, vous voulez conservez les nantis, sur le dos des autres ???
BRAVO
Contrairement à vous, je souhaite voir un équilibre intérieur ? c'est pourquoi je souhaite redonner de la compétitivité aux entreprises, celles qui ne se délocalisent pas (protectionisme), NON SEULEMENT sur les prix, maus AUSSI et SURTOUT sur la qualité.
On redonnera de la compétitivite lorsque nous arrêterons d'imposer une fiscalité exhorbitante pour payer les 10% de CHARGES PUBLIQUES supplémentaires, par rapport à nos voisins européens : qui EUX se portentmieux que nous !!! moins de chomage notamment.
Je sais je sui contredit sur ce raisonnement, rassurez vous vous ne me ferez pas changer d'avis.
Par contre à ceux qui narguent la compétitivité ??? Qu'ils continuent à défendre le SYSTEME ? moi je le combats, je pense à mes concitoyens, mes intérêts, je n'en ai jamais eu et je sui bien ainsi : LIBRE dans mon expression.
Bon, Gilco, je pense qu'il est de toute façon impossible d'échanger avec vous sans que de suite vous accusiez de je ne sais quelles volontés cachées (ie "vous voulez conserver les nantis sur le dos des autres")
RépondreSupprimer... les livres et les articles que j'ai publié depuis près de 15 ans devraient seulement vous éviter de proférer de telles énormités.
Quand au chômage des voisins européens, vous devriez quand même vérifier...
A l'avenir j'éviterai donc de répondre à vos interventions, vous dialoguerez seul.
Protectionnisme asiatique oui ms ds ql but ???
RépondreSupprimerCes pays ne partagent pas notre idéologie niaise du libre-échangisme ms ils partagent et même poussent à son paroxysme la distribution inégalitaire des richesses.
Protectionnisme ou libre-échangiste, le résultat est le même : la croissance ou son absence ne profite qu'à une minorité.
Si nous regardons le coefficient de Gini (0 egalité parfaite 1 inegalite) nous avons quand même des surprises http://www.statistiques-mondiales.com/gini.htm
SupprimerBien sur les statistiques doivent toujours être prisent avec des pincettes .
@Hollebecq j'en ferai probablement autant....vos livres, ce sont vos idées, j'ai aussi les miennes, croire que ce ne sont que les vôtres qui sont bonnes ? me parait suffisant
RépondreSupprimerJe vis en FRANCE, je souhaite l'équilibre en FRANCE, je veux le protectionisme sur les prix et la qualité, car je veux combattre les délocalisations, le chomage.
Je veux l'égalité et la justice entre tous les travailleurs "français" salaires et retraite ! Je souhaite le controlé de l'état qui vit "actuellement en vase clos" ce que nous connaissons depuis 40 ans ???
Je ne perçois pas dans vos propos ce même souci ?
@ Gilco56
RépondreSupprimerCe n’est pas une critique. C’est la voie à suivre.
@ Olaf
Oui, mais sans protectionnisme, pas de croissance pour les pays dits développés dans la mondialisation anarchique actuelle, à moins de provoquer des bulles financières.
@ A-J H
Je suis bien d’accord
@ Keskizpass
Non. En se protégeant, on se donne la capacité d’avoir un modèle de développement différent et plus égalitaire.
Pour ma part:
RépondreSupprimer1)il faut arreter de se borner à l'indicateur PIB qui est plus un potentiel taxable qu'autre chose. J'aime bien la petite histoire d'Asselineau sur les chemises. Quand 200 ouvriers indiens mettent 1 mois pour fabriquer 20000 chemises qu'on achetent 1€ l'unité. Le PIB de l'inde croit de 20000€. Quand le revendeur européen les revend 20€ pieces il fait grimper le PIB de 400K€. elle est où la logique et qui fait le boulot???
Ou le coup de la tondeuse, je tond mon jardin, le voisin fait de meme PIB=+0€. Je paye mon voisin 20€ pour le faire et je lui tond son gazon pour 20€: PIB= +40€ (sur ces 40€ l'etat va prendre quelque chose donc le PIB est bien un indicateur de potentiel taxable)
2) Je pense comme JA.Hollebecq que l'indicateur a surveiller est bien la balance commerciale, si elle est négative depuis 10 ans cela veut dire que d'autres travaillent pour nous sans que nous les payons et dans un monde bien fait notre monnaie serait déprécié pour nous inciter a moins acheter et plus vendre à l'exterieur... mais bon Euro quand tu nous tiens...
3) En plus des 30% de compétitivité qui détruise l'industrie pour cause monétaire, des protections différentiés devraient etre mise en place en fonction: Des acquis sociaux du pays en question (on charge ceux qui font bosser les enfant par example, ceux qui n'ont pas de retraite, ceux qui bossent 60H sans protections, ceux qui détruisent leur environment, etc etc...)
Je suis donc d'accord avec la derniere affirmation de L.Pinsolle "En se protégeant, on se donne la capacité d’avoir un modèle de développement différent et plus égalitaire."