vendredi 30 août 2013

Le Monde, néolibéral, mondialiste et belliqueux


Bien sûr, ce n’est pas une découverte, mais en l’espace d’une semaine et de trois articles, le Monde s’est transformé en succursale de The Economist, développant sans nuance les arguments des néolibéraux atlantistes, à mille lieues du journal de gauche de référence qu’il est sensé être.



Apologie anti-sociale

Il y a une dizaine de jours, j’avais sursauté en lisant un papier du Monde affirmant que « la Société Générale dégraisse ses effectifs ». J’avais alors interpellé le journal sur les réseaux sociaux, sans provoquer la moindre réaction. Pourtant, l’emploi du terme « dégraisser » n’est pas neutre. Par delà le fait de reprendre le vocabulaire des néolibéraux les plus durs, il est profondément anti-humaniste de l’employer car cela dit que des salariés sont de la mauvaise graisse. Qu’Alain Madelin ou Denis Kessler l’utilisent, soit, mais qu’un journal qui se dit de gauche le fasse montre à quel point sa pensée n’est pas claire. Les mots ont un sens, comme le montre Eric Hazan, et ceux-ci ne devraient pas utilisés ici.

Il faut également lire cet éditorial assez hallucinant « le malheur du sud ne fera pas notre bonheur » dont on ne sait à qui il s’adresse, personne n’ayant, me-semble-t-il, développé une telle théorie. En fait, cela revient à prévenir ceux qui se réjouiraient du ralentissement de la croissance des pays émergents « qui nous ont méthodiquement dépouillé de nos industries et de nos emplois depuis décennies » qu’ils ne doivent pas trop se réjouir, en clair que cela va continuer ! Passons sur l’admission que la mondialisation est une calamité pour notre économie, il ressort de ce papier d’un caricatural monstre une forme de haine de soi et de glorification de l’autre systématique et sans la moindre nuance.

BHL, sort de cette plume !

Il faut également lire le papier « Syrie, le crime de trop appelle une riposte », où le quotidien vespéral apporte son soutien à une intervention de représailles à l’utilisation supposée d’armes chimiques par le régime syrien. La ligne, assez habile, consiste à dire qu’il ne faut pas laisser utiliser de telles armes car cela reviendrait à entériner un dangereux « laisser-faire » pour les régimes iranien ou nord-coréen. Mais cette tribune sans nuance soutient bien mal la comparaison avec le papier de Nicolas Dupont-Aignan sur le même sujet publié dans Marianne, nuancé, réfléchi et documenté.

Certes, il y a une convention internationale contre l’usage des armes chimiques, mais une telle intervention n’a aucune chance de rentrer dans un cadre légal au niveau international, du fait du blocage de la Chine et de la Russie. On ne peut pas évoquer le droit comme motif pour déclencher une intervention tout en l’ignorant pour la lancer ! Ensuite, il est effarant de ne pas lire une ligne sur les expériences irakienne, afghane ou libyenne. Se lancer dans une telle aventure sans tirer les leçons de ces précédents démontre une légèreté bien suspecte. Comme le dit NDA, la France s’est honorée à ne pas suivre les Etats-Unis en 2003 et elle devrait faire de même dix ans plus tard.

Avec de tels papiers, le Monde s’éloigne plus encore son statut de journal de référence (qu’il peut encore garder avec certains papiers de fond) pour n’être plus qu’une feuille de chou dogmatique et bêtement partisane, véhiculant le pire des idées d’outre-Atlantique sans la moindre nuance.

30 commentaires:

  1. Le Monde, le journal de déférence. Faible avec ses maitres de la finances et fort avec les faibles, bouffi d'orgueil petit bourge comme le premier petit notable de province issu d'un roman de Balzac.
    Le Figaro délivre le même genre de message mais est bien plus franc du collier et assume ses allégeances aux marchands d'armes. Les commentaires des lecteurs y sont plus amusants...

    Le gars Huzac

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. de la finance

      LGH

      Supprimer
    2. Le Monde c'est Bergé , Niel , Pigasse peut être pas dans cet ordre mais tout est dit !

      Supprimer
    3. Les journaux devraient être obligés d'écrire le nom de leurs propriétaires en une juste sous le titre.

      Rien que pour avoir le bonheur de lire des trucs comme "Libération, propriété d'Edouard de Rothshild". Pis au moins on achèterait (ou pas ;) ) en toute connaissance de cause.

      Supprimer
  2. Concernant la Syrie, Védrine est nettement plus nuancé dans la description de la situation :

    Bref, quand les Américains disent ça, ils parlent à Poutine, ils lui disent : ce que nous allons faire, on ne peut pas ne pas le faire. Et vous-mêmes, les Russes, vous êtes d’accord contre l’emploi des armes chimiques et vous êtes partie prenante aux conventions internationales. Donc, on fait quelque chose de légitime, et nous vous affirmons que ce n’est pas une façon cachée, masquée, d’aller renverser le régime. Ils ont besoin de dire ça pour essayer d’élargir l’assise et l’approbation aux opérations militaires qui se préparent.

    http://www.rfi.fr/moyen-orient/20130828-hubert-vedrine-rfi-syrie-il-y-pas-bonne-solution

    RépondreSupprimer
  3. Le Monde est encore moins a gauche que Hollande (!) et ne cesse de reclamer des "reformes" liberales/libre-echangistes.

    Il s'y developpe aussi un atlantisme qui frise le ridicule. Le New York Times et meme les communiques du gouvt US sont traites comme des sources fiables a venerer sans recul. Recemment, apres les revelations PRISM le gouvt US avait alerte sur des menaces terroristes dans le Golfe et Le Monde ne s'etait meme pas demande s'il n'y avait pas au moins une part de comm. pour justifier la NSA (meme Fr.Cult. avait evoque ce soupcon legitime).
    De meme, chaque nouvelle serie TV US, scandale politique interne US,..., a droit a un "article de pub" (sur le site internet).
    Colombani avait bien raison de dire "nous sommes tous americains" s'il parlait de son journal...
    Avec ce suivisme/fascination US, il y a un denigrement permanent de ceux qui ne sont pas sur la ligne (Russie, Chine, mais aussi la France qui est regulierement rappelee a l'ordre).

    A la rigueur, Le Monde a bien le droit de devenir atlantiste, pro-UE,.., mais le pire c'est sa malhonnetete intellectuelle qui interdit tout debat. Ceux qui ne sont pas sur la ligne (pro-UE, pro-US, intervention en Syrie, ...) sont systematiquement caricatures en pro-FN, germanophobes, racistes, egoistes,....
    Le papier recent amalgamant les opposants a l'intervention en Syrie a des "extremistes" trouve bien sur moyen d'evoquer "l'antisionisme" d'une partie des opposants (en attendant antisemitisme/facho...).

    Au moins le New York Times publie Krugman, Stiglitz, et des papiers assez varies, ce n'est meme pas (plus?) le cas du Monde...

    RépondreSupprimer
  4. Encore Eric Hazan signataire de l'appel des indigènes de la république? Vous avez pas d'autre référence que puisez toujours dans cette gauche qui traite la France d'Etat colonial avec l'islam? Il traite tout les français des racistes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Certes mais il faut se dire que le Hazan en question est particulièrement bien placé avec la Lingua Quintae Republicae c'est un révolutionnaire a la mie de pain qui fait parti de ceux qu'il dénonce . Un admirateur de Robespierre qui vote Hollande rigolo non ?

      Supprimer
  5. Le monde n'est plus de gauche depuis déjà bien longtemps... Mais si au moins il restait un minimum objectif ce serait déjà pas mal quand on voit par exemple la propagande que devient le figaro ça fait peur... Et puis de toute façon, qu'est ce que la gauche aujourd'hui, la politique à la petite semaine du PS? Parce que dans ce cas le Monde est bien dans la ligne!

    RépondreSupprimer
  6. La prise de contrôle des médias par l'oligarchie financière a été un des moyens qui ont permis de diffuser la doctrine néolibérale depuis plusieurs décennies. le Monde était un des vecteurs stratégiques, en raison de la catégorie sociale dominante de ses lecteurs. Il suffit de voir le comité de rédaction actuel pour connaître la teneur du fond des articles.
    Je pense que Libé est en train de prendre le même chemin....

    RépondreSupprimer
  7. Même si il faut attendre les conclusions de l'enquête de l'ONU, beaucoup oublient le passé d'Assad :

    Unies dans la défense de la laïcité et la protection de la nation, l’extrême droite chrétienne et l’extrême gauche internationaliste fustigent une option militaire dont je ne compte certainement pas nier le caractère aventureux, et passent prudemment sous silence le propre comportement du régime syrien. Il est, en effet, pour le moins délicat de présenter Bachar El Assad comme un rempart inflexible contre le radicalisme religieux, lui qui finance le Hezbollah, cette aimable amicale de militants altermondialistes un peu exaltés mais bien sympathiques, et qui, entre 2003 et 2006, a apporté une aide désintéressée aux jihadistes d’Al Qaïda désireux d’affronter les légions impériales en Irak. Un homme bon, on vous dit, seulement attaché au bonheur de son prochain et détaché des querelles partisanes ou des revendications communautaires.

    http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2013/08/30/de-facon-subrogative-en-tapinant/#xtor=RSS-32280322

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Quel que soit le régime, notre pays n'a pas vocation à être le gendarme du monde d'autant que les interventions de Sarkozy, comme celles d'Hollande sont pour le moins sélectives, non ?

      Que nos chers dirigeants s'occupent plutôt de faire ce pour quoi ils ont été élus au lieu de donner des coups de menton en se prenant pour des chefs de guerre !

      Supprimer
    2. Nos chers dirigeants sont ridicules maintenant c'est courage fuyons ; Poutine a dut siffler la fin de la partie bordel au proche orient .

      Supprimer
  8. CA VA MAL !!!!
    70000 chefs d'entreprises,viennent de créer le MOUVEMENT des TONDUS !!!!!
    Qu'en penser ?
    François de CLOSETS, sur RMC, ce jour appelle le CLUB des NAUFRAGEURS, ce que j'appelle le SYSTEME, c'est à dire le consensus gauche-droite qui nous gouverne depuis 40 ans....

    Qu'en penser ?

    Il prédit que le changement ne viendra pas des politiques, qu'il viendra dans 3 ans et, de l'extérieur lorsque les prêteurs répondront à notre demande avec des taux exhorbitants.

    Pour ma part, je ne pense pas que nous attendrons 3 ans d'une part et, d'autre part, je pense, que la pression viendra de l'intérieur.

    Ce que préconise le MOUVEMENT des TONDUS ??? demande réflexion !

    RépondreSupprimer
  9. gilco56

    3 pelés et un tondu, ca va pas aller bien loin...

    RépondreSupprimer
  10. Il y a 25 ans, l'ImMonde était le journal des faux-intellectuels de gôche, bien qu'il fût encore conseillé comme lecture intellectualisante en Khâgne, probablement parce que le glissement éditorial n'était pas encore bien perçu... La stratégie de la grenouille que l'on fait bouillir à partir de l'eau froide...

    La journaloperie a pour fonction essentielle, outre la propagande et l'idéologie que vous analysez si bien, l'amnésie au profit du système. Par exemple, avec la mémoire de mon enfance-adolescence des années 1980, je me rappelle parfaitement la réalité du coût de la vie. La plupart des coût ont multiplié par 4 ou 5 par rapport aux salaires. Je me rappelle aussi de toutes ces petites libertés rognées, de la France bruissante devenue vide de sens et de vie, de cette aseptisation généralisée. Aucun scribouillard, bien sûr, n'en parle. Sur le Figaro ou ailleurs, si j'évoque ces détails, c'est censure immédiate par la domesticité et les larbins "modérateurs".

    C'est surtout au cours des années 1990 que l'ImMonde est devenu comme vous le désignez, tout en continuant à jouer sur l'image progressiste bon teint, avec la complicité des mérdiats et de toute la journaloperie : ce torchon ne fait que symboliser l'évolution générale de tous les plumitifs dégénérés.

    C'est aussi dans ces années 1990 que l'on a avalé le plus de couleuvres en organisant l'amnésie. Ces "évolutions" correspondent à 2 directions conjointes : un axe néolibéral, avec amnésie du gonflement des coûts ; un axe répressif, puritain, hygiéniste et normatif, avec la collaboration des idiots utiles de l'écologie, pour détruire les PME, l'artisanat, le petit commerce, au plus grand profit de la grande distribution et des multinationales.

    Essayez de nier devant une journalope que le pouvoir d'achat augmente : vous êtes immédiatement taxé de "démago - populo - poujadiste", "ahurissant et irresponsable", à qui "il faut faire de la pédagogie sur les impressions et la mémoire faussée" ; et puis, les "études" "prouvent" le contraire.

    Rappeler les petites et les grandes libertés rognées, c'est être anathématisé comme "ne vivant pas avec son temps", "refusant le progrès", attaché à des "détails" et à son "passéisme petit-bourgeois". Cette rhétorique, cette langue de bois est bien rodée et la flicaille de la pensée veille soit à censurer les commentaires non-conformes, soit à créer des pseudos pour faire des réponses bien-pensantes.


    On espère bien sûr que, tel le libé, l'ImMonde en crèvera faute de lecteurs... Mais il colle si bien à l'évolution sociologique de la chienlit 68tarde : tous ces sales petits vieux bien-pensants ne sont pas prêts de se désabonner.

    Une chose est sure : à la Libération, les premiers que nous devrons tondre, c'est la caste journaleuse. Ces salopards de journaleux méritent le sort des collabos, mais en plus crade.

    RépondreSupprimer
  11. Tu devrais etre content du fait que la SG dégraisse, non ? Les méchants financiers.

    Sinon, d'accord avec toi, il y a une dérive du Monde en ce moment.

    RépondreSupprimer
  12. OLAF : 70000 personnes, c'est rien pour vous ? Si vous voulez mais çà démontre parfaitement le climat du monde de l'entreprise ?
    C'est un départ prenez en conscience



    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. François de Closets est un privilégié qui appelle les autres à faire des sacrifices. Et plus poujadiste que gaulliste.

      Supprimer
  13. Pendant combien de temps Lordon pourra publier sur le Monde diplomatique ? A moins que ce media soit devenu independant du groupe Le Monde ?

    RépondreSupprimer
  14. Avez vous remarqué que sur ces grands medias, une attaque aérienne de l'OTAN s'appelle "une frappe" et qu'une attaque d'un Mig Syrien sur les insurgés s'appelle "un bombardement" ?
    Qu'un "dégât collatéral" de l'OTAN doit être nommé "massacre" quand il s'agit de la Syrie ?

    RépondreSupprimer
  15. Rodolphe DUMOUCH

    Je confirme, beaucoup qui se prétendent de l'écologie sont des sombres crétins malhonnêtes vivant peinards de leur retraite de fonctionnaires bien pensants cramant des milliers de litres de fuel pour aller au Népal ou ailleurs et s'indignant de l'existence de dosettes de plastique pour un café. Des nullards complets qui n'ont aucune notion de thermodynamique mais se prosternant devant toutes sortes de spiritualités... Ou d'autres ayant bien gagné de la tune grâce au protectionnisme français du spectacle et du régime des intermittents du spectacle, facturant une fortune le prix de leur chambre d'hôte dans leur propriété du sud de la France tout en se réclamant de la sobriété écolo et de Pierre Rabhi. Ce sont les nouvelles précieuses ridicules de l'époque, la sobriété, oui mais pour les autres.

    olaf

    olaf

    olaf

    RépondreSupprimer
  16. Y a de moins en moins de gens qui lisent les quotidiens nationaux. J'espère que c'est en partie lié au fait qu'il est de plus en plus clair que ces journaux défendent tous la même idéologie néolibérale et pro-UE bien qu'il soit de plus en plus flagrant qu'elle nous conduit droit dans le mur...

    Sinon pour ceux qui en ont aussi marre de ce genre de journaux, y en a quelques autres. Y a par exemple "Fakir" (mais ça sort que tous les 2-3 mois je crois) qui parle protectionnisme, sortie de l'euro (UE), démondialisation, ... C'est-à-dire des sujets très proches de ce que propose Debout la République.

    Dans le dernier numéro, y a une interview d'Emmanuel Todd, un article où Pujadas et Lenglet prennent cher, un reportage sur la pêche (et les super directives de l'UE..) , ... ( http://fakirpresse.info/ )

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je confirme : les articles de Fakir sont intéressants, fouillés, critiques, engagés et objectifs dans les faits qu'ils relatent. Un autre regard. Pour ceux qui sont sceptiques, je les invite à aller sur leur site et à choisir un des nombreux articles ou reportages pour juger par eux-mêmes.

      Supprimer
    2. exactaulit et j'adore l’écriture a la San Antonio qui détruit le merglish ; ticheurte ou niouzlaiteur cela vaut bien oeuf corse

      Supprimer
  17. ICI,on reconnait parfaitement des raisonnements défendant la scission nette dans ce pays entre ceux qui risquent et ceux qui défendent des acquits !!!!
    OUI, la FRANCE est coupée en 2 parts inégales ????

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est vrai, les plumitifs ultralibéraux du Figaro, les scribouillards libre-échangistes et anti-fonctionnaires du Libé, de l'imMonde et du Nouvel'obs s'accrochent comme des morpion à leur hégémonie et à leur main-mise sur l'information ! Et ils ne veulent pas prendre de risque, continuer à ronronner les mêmes éditoriaux éculés depuis 30 ans...

      Mais ils vont crever car, bientôt, plus personne n'achètera ces torche-proctodeum, les gens allant se ré-informer sur ce blog par exemple.

      Ils ne mériteraient même pas le RMI sur lequel ils ont craché pendant des années.

      Supprimer
  18. "Avec de tels papiers, le Monde s’éloigne plus encore son statut de journal de référence (qu’il peut encore garder avec certains papiers de fond) pour n’être plus qu’une feuille de chou dogmatique et bêtement partisane, véhiculant le pire des idées d’outre-Atlantique sans la moindre nuance."

    Je suis entièrement d'accord avec votre conclusion ! En réalité, cela fait déjà assez longtemps que Le Monde n'est plus le "journal de référence" de la presse française (voir La face cachée du Monde de Péan et Cohen), mais la déchéance du quotidien s'est lourdement accentuée avec la nomination à sa tête de Natalie Nougayrède qui est une russophobe primaire et bêtement partisane. Ses éditoriaux sont d'un conformisme effrayant.

    RépondreSupprimer
  19. @ Le Gars Huzac

    Ce qui est dommage, c’est cette lente détérioration. Il y a encore de bonnes choses, mais la ligne idéologique est proprement effarante.

    @ Olaf

    Merci pour l’info

    @ Anonyme

    100% d’accord

    @ Fiorino

    Et alors, ce qu’il dit dans LQR est remarquablement intelligent. Si on devait rejeter toute la pensée d’une personne parce qu’on est en désaccord avec une de ces déclarations ou de ses choix, on n’écouterait plus personne.

    @ Red2

    Minimum objectif ? Je me souviens qu’en 1992, mon opinion du Figaro avait progressé car ce dernier était plus objectif que le Monde, qui était déjà d’un grand dogmatisme.

    @ Cliquet

    Pas sûr que cela soit tellement lié (cf Le Monde de 1992) : voir la dissociété de Jacques Généreux

    @ Rodolphe

    Je crois que le contexte historique (chute du communisme, victoire de fait des Etats-Unis) a contribué à cette évolution. La crispation du débat politique en France depuis plus de 20 ans est vraiment fatiguante mais ce qui sont du côté du pouvoir pourraient finir par être balayés par le peuple.

    @ Le Parisien Libéral

    On ne peut jamais se satisfaire de la perte d’emplois de concitoyens

    @ TeoNeo

    Il me semble que le Diplo reste indépendant.

    @ bip

    Logique. Merci pour l’info (sur Fakir)

    @ Marc-Antoine

    Merci

    RépondreSupprimer