vendredi 13 septembre 2013

Football et taxe à 75% : quand Moscovici se moque du monde


C’est sans doute une conséquence logique de la manière dont cette taxe a été conçue : cela fait déjà 16 mois que le gouvernement tergiverse sur la mise en œuvre de cette promesse électorale de François Hollande, avec un manque de professionnalisme et de justice flagrant.



Le football, en partie exonéré ?

Le cas du football semble inquiéter : en effet, si les stars du ballon rond étaient taxés à 75% au-delà d’un million d’euros de revenus annuels, alors, la compétitivité de nos clubs par rapport à leurs concurrents européens risque d’être sacrément handicapée. En effet, cette taxe toucherait plus d’une centaine de joueurs dans un championnat où le revenu moyen approche un demi-million d’euros par an. Sa mise en place peut avoir deux conséquences : soit une forte réduction du salaire net des joueurs, ou alors, une forte augmentation des coûts des clubs s’ils garantissent ce salaire net.

Le problème est que les clubs de football français ont, en général, moins de moyens que les autres grands clubs européens, du fait d’une moindre audience à la télévision et dans les stades (à part pour Monaco et le PSG). En outre, le football s’illustre aussi par une capacité assez extraordinaire à dépenser des sommes folles, parfois même au-delà de tous les équilibres économiques. C’est pour cela que Pierre Moscovici a dit : « nous attentons les avis, mais c’est vrai que nous avons des clubs de football dont l’équilibre est fragile » mais il a reconnu qu’il lui faudra prendre une mesure générale.

Une injustice flagrante

Cependant, pourquoi les millionnaires du football devraient être en partie exonérés de cette taxe ? Le raisonnement autour de la compétitivité de la ligue 1 peut également être tenu pour d’autres activités où la compétition internationale n’est pas moins forte et où le surcroît de taxation peut également pousser à la délocalisation hors de France. En outre, il est difficile de dire que le football est un secteur d’activité suffisamment stratégique pour justifier un tel souci. Pire, le comportement de certains footballeurs ne donnent vraiment pas envie de leur donner un tel passe-droit.

Néanmoins, tout ceci a au moins le mérite de montrer les contradictions de ce gouvernement qui embrasse complètement la mondialisation et ne se donne donc pas les moyens de mener des politiques vraiment différentes. Ici, la promesse était trop emblématique pour être abandonnée, même si elle est totalement contradictoire avec la mondialisation qu’il défend. Du coup, il est probable qu’elle sera fortement tempérée par des modalités techniques qui en limiteront le rendement, si elle n’est pas censurée par le Conseil Constitutionnel (qui pourrait retoquer son caractère rétroactif).

La taxe à 75% a du sens pour qui se rappelle que les Etats-Unis ou la Grande-Bretagne avaient des taux marginaux d’impôt sur le revenu proches dans les années 1970. Mais outre une impréparation chronique qui confine à l’amateurisme, le gouvernement oublie qu’elle revient à se battre avec un bras dans le dos dans cette mondialisation qu’il accepte et défend. 

14 commentaires:

  1. Prétendez-vous nous faire pleurer sur le triste sort de ces milliardaires qui pensent avec leurs pieds et qui risquent d'être taxés sur leurs scandaleux ( je répète : scan-da-leux ) salaires ?

    Sancelrien

    RépondreSupprimer
  2. @Sancelrien quand on commente un article, il est de bon goût de l'avoir lu (et compris) en entier. Merci.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai compris, figurez-vous. Et je vous signale que le goût pour les leçons de morale est d'habitude un très mauvais signe. Mais j'aurais dû me méfier davantage : le football c'est sacré.

      Sancelrien

      Supprimer
  3. D’évidence le foutebaole fait parti de "Panem et circenses" il ne faut pas toucher a ces crétins jouant a la babale

    RépondreSupprimer
  4. @Sancelrien, d'accord avec vous contre tous ceux qui sont pour en rajouter "une nouvelle couche !!!, un nouveau privilège"....
    Ils ont un salaire, ce salaire doit être soumis à l'IRPP comme tous les autres, nous avons déjà suffisamment d'exonérations à la tête du client.
    Cessons complètement ces pratiques ! Anonyme, sans signature, ayez au moins le courage de SIGNER ?

    RépondreSupprimer
  5. Non mais quand même, le foot est une vache sacrée en France, et puis, il faut le dire les footballeurs sont très importants pour l'avenir de l'humanité (ironie, bien sûr). A titre de comparaison :http://www.challenges.fr/economie/20120612.CHA7394/les-recompenses-des-nobel-revues-a-la-baisse-a-cause-de-la-crise.html.

    Donc je pose la question : une société, où des gars qui tapent dans un ballon sont mieux payés que la crème de la crème des chercheurs en médecine, physique, chimie, économie et littérature, mérite-t-elle encore qu'on s'acharne à la préserver ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. idem les présentateurs télé voir la fratrie Drucker

      Supprimer
  6. Il semble que les 75% payés par l'employeur soient limité a 5% max du CA de l'entreprise. Et ce serait avec cet 'artifice' qu'ils espèrent que certains clubs de foot passent plus ou moins a travers...

    Bon, personnellement, je serait plutôt pour passer la taxe a 99% dans le cas ou les salaires représentent de tels montant et une telle proportion du CA... CHIFFRE D'AFFAIRE, pas résultat...
    Je vous laisse faire les calculs, et imaginer comment doit etre gérer une 'boite' dont 75% de ce qui dépasse 1M€ pour les salaires représenterait 5% du CA...

    RépondreSupprimer
  7. "Sa mise en place peut avoir deux conséquences : soit une forte réduction du salaire net des joueurs, ou alors, une forte augmentation des coûts des clubs s’ils garantissent ce salaire net."
    Oui, et alors ?
    Soit les clubs ont les moyens de se payer les "stars" qu'ils veulent (franchement, plus d'1 million d'euros pour jouer à la ba-balle, c'est "abusé" comme on dit), soit ils les paieront moins ou ils embaucheront des footballeurs moins gourmands (et pas forcément moins bons, rappelez-vous les accès de tel ou tel club de 2nde zone en finale de coupe de France).

    Mais biaiser pour éviter cette taxe aux footeux quand, à salaire égal, les ménages modestes se retrouvent à payer plus d'impôts ou à en payer tout court, c'est un recul de plus du gouvernement devant la puissance de l'argent !

    RépondreSupprimer
  8. @Laurent Pinsolle,
    donc l'égalité devant l'impôt, ce n'est plus un thème de gauche?
    Encore une promesse que Hollande aurait mieux fait d'oublier, tellement elle est mal fichue. Au lieu de ça, il aurait dû penser à créer une nouvelle tranche d'impôt à 50%, ça aurait été bien plus démocratique! Simplement, Hollande ne veut pas s'attaquer au coeur de son électorat, les CSP+, alias les bobos...

    CVT

    RépondreSupprimer
  9. @ Sancelrien et tous

    Je me rends compte que mon papier n’était peut-être pas d’une clarté limpide (même si le titre indique bien en principe que je suis contre une telle exception). Mais je suis clairement opposé à toute exception pour le football (et en outre, je suis pour une fiscalité plus redistributive).

    Pour information, il semblerait que le gouvernement mette une limite à cette taxe, à 5% du CA de l’organisation (moyen de cibler uniquement les clubs de football sans en avoir l’air). Mais je serais curieux de savoir à quel point cela épargnerait un club comme le PSG, au budget de 400 millions. Si ¾ de son budget sont les salaires et étant donné que la grande majorité de ses joueurs dépassent le cap du million de rémunération. Si on considère que 25 à 50% du budget du PSG est constitué de rémunérations supérieures au million annuel, cela signifie que théoriquement, la taxe pourrait rapporter jusqu’à 20% de son budget (50% x 30% de surcote d’IR + charges sociales patronales). Ainsi, il économiserait une sacrée somme avec un tel plafond.

    @ Sylvène

    Bien d’accord

    @ Alain 34

    Bien vy

    @ Claribelle

    Je suis bien d’accord. On s’en fiche.

    @ CVT

    Bien d’accord sur le 50%.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Laurent

      Sachant que nous sommes presque toujours d'accord, vous et moi, vous réalisez d'autant mieux que j'avais compris ce que vous vouliez dire. Mais de mon point de vue à moi, votre "exemple" était particulièrement mal choisi ( ce qui n'est pas un reproche ). Le milieu du football professionnel en particulier, et celui du sport professionnel en général, ne m'inspirent que mépris et dégoût. Je suis de ceux qui pensent que le sport professionnel ( je n'ai pas dit le sport amateur ) est un outil d'asservissement et de crétinisation de l'humanité.

      Quand on pense qu'il y a seulement quelques jours des espagnols, qui ont de toute évidence besoin urgent d'un examen psychiatrique, ont osé proposer la candidature de Madrid aux Jeux Olympiques de 2020 !

      Bien à vous,

      Sancelrien

      Supprimer
  10. si vous aimez pas les cretins qui joue au foot et gagne beaucoup d'argent aller voter communiste alors bande de jaloux..
    si les footeux gagne autant c'est qu'ont est abonnée a c+ou bein ,ils ne l' ont pas volé leur argent eux,
    les grands patrons pour certain gagne des millions alors qu'il font perdre de l'argent a leur entreprise,
    et je parle pas des pilotes de f1 des golfeurs( c'est vrai les golfeurs font rever le peuple et lever la foule hein)et les acteurs qui gagne autant que les footeux ,mais il peuvent mettre leur argent en suisse eux...
    alors oui les gens crache leur haine toujours sur les fouteux car ils sont pour la plupart ignorant.

    RépondreSupprimer
  11. ou les gens vive dans le paradoxe ou il sont d'extreme gauche car ,si on epouse la vie capitaliste on ne peut etre choqué de ce que touche les gens connu dans le monde entier et qui genere bien plus d'argent de ce qu'il touche eu meme.
    imaginer combien messi fait gagner d'argent au barca.

    RépondreSupprimer