jeudi 7 novembre 2013

Bill de Blasio, maire de New York, premier élu des 99% ?


New York a élu un nouveau maire, Bill de Blasio, pour remplacer Michael Bloomberg. Non seulement les démocrates ont récupéré cette ville, mais c’est un représentant de son aile gauche qui l’a emporté, avec un discours très rooseveltien. Le début de la fin pour les néolibéraux ? La première victoire des 99% ?



Le retour des démocrates à New York

Un immense paradoxe politique vient de prendre fin. Alors que New York vote solidement en faveur des démocrates à l’échelle nationale, depuis 20 ans, c’était un maire républicain qui présidait à sa destinée, du fait des échecs des démocrates à régler les problèmes de sécurité. Et c’est un combattant au discours très engagé qui l’emporte : « je suis un homme de gauche qui croit en l’intervention de l’Etat. Appeler ça comme vous voulez (…) une dose de Franklin Roosevelt le New Deal, une dose de social-démocratie européenne et une dose de théologie de la libération. Voilà comment je vois le monde ».

Au programme : une critique vibrante de l’augmentation des inégalités, « défi de notre époque », dont Obama n’a jamais vraiment osé s’emparer ; une promesse – très rooseveltienne - d’augmenter les impôts des plus riches pour financer des logements sociaux et des maternelles pour assurer l’éducation des classes moyennes et populaires ; une police qui respecte davantage les minorités. Son discours a séduit plus de 73% des citoyens de la ville, qui l’ont élu triomphalement face à un républicain condamné à faire de la figuration, dans un véritable tremblement de terre politique.

La première victoire d’un alternatif occidental ?

C’est la question que l’on peut se poser. En effet, la crise de 2008-2009 a accouché d’une souris en matière de réforme du système économique, comme on pouvait l’anticiper. Mais comme tous les excès qui avaient mené à cette crise sont encore là, et que les inégalités ne cessent de progresser, la population est de plus en plus révoltée contre les politiques qui sont menées, dans le monde entier. En Grèce, une nouvelle grêve générale a eu lieu. En Espagne, la population écrit sa révolte sur les billets en euros, cette monnaie qui ne sert que les banques. Mais l’alternance politique tarde à venir.



Et si Bill de Blasio était le premier alternatif à gagner des élections dans les pays dits développés ? Son discours offensif sur les inégalités, pour gagner la ville qui est pourtant le centre financier du pays, mais surtout sa large victoire démontrent que les classes moyennes peuvent rejoindre les classes populaires pour changer la donne. D’où la tonalité assez critique du Monde, devenu défenseur des plus riches, demandant « comment cette générosité sera-t-elle financée ? Sera-t-il capable de rendre la ville suffisamment attractive pour les entreprises » ou évoquant son « idéalisme ».

Bien sûr, il est trop tôt pour juger de l’importance de cette élection. Mais je crois qu’elle est la première des 99% théorisés par Joseph Stiglitz. Et ce qui est positif, c’est que cette victoire s’est faite de manière aussi calme que démocratique. C’est la voie qu’il faudra suivre pour l’avenir.

17 commentaires:

  1. Ce que je souhaite surtout c'est que nous cessions de regarder ailleurs pour trouver des raisons d'espérer. Les uns ne cessent de nous culpabiliser avec l'Allemagne.... les autres avec les EU ....

    Ce que nous pouvons et devons faire est en NOUS !

    Selon chacune de nos capacités, nous sommes (vous êtes) de ceux qui n'ont jamais varier dans leurs analyses contre la mondialisation et l'UE. Mais , je vous en supplie : pas de torticolis ... !
    Tant que nos concitoyens se laisseront mener par le bout du nez par les internationalistes et les libéraux (c-a-d l'UMPS et leurs affidés et les médias) nous n'y arriverons pas.

    Autre chose : ceci :
    Devant leur incapacité totale et leur échec intégral, la Gauche et les internationalistes en reviennent à leurs fondamentaux : ils tentent une diversion brutale en invoquant … le racisme.
    M.Roselmak dans ‘ l’Im-monde ‘ ; Mme Taubira dans ‘Libé’ … la trame et les supports doctrinaux ne varient pas (avec relais audiovisuels à l’envi)

    Au prétexte des excès- avérés- de quelques imbéciles (on pointe toujours les mêmes , jamais les autres débiles anti-blancs des territoires perdus de la République Française) les idéologues se transforment en pyromanes.

    Nous abordons la phase (pressentie par plusieurs) des réels dangers qui mettent en péril la vie civile d’une société.
    CASTELIN Michel

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'instrumentalisation de l'injure faite à Taubira est tellement évidente qu'elle en est risible, d'autant que cela prouve la bêtise des socio-libéraux, qui s'imaginent combattre de la sorte le FN.
      Pauvres socialos, tellement enfermés dans leur monde, qu'il ne leur vient pas à l'idée que les Français attendent autre chose que de la com' à trois francs, pardon trois euros !

      Supprimer
  2. C'est une plaisanterie ; democrates et républicains sont l’équivalent de l'umps ils se repassent le fromage depuis plus longtemps que nous c'est vrai , ce sont les même avec cette photo d'une incroyable niaiserie . Coin coin coin coin !!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Absolument d'accord avec vous, Patrice, et on reste étonné de voir qui que ce soit tomber dans ce piège enfantin, qui n'est - comme le racisme dont se plaint la pauvre et ô combien sympathique Taubira - qu'un enfumage sociétal de plus pour nous présenter ( pour une des dernières fois j'espère ) le PS comme le camp du Bien qui triomphe dans le monde entier sauf en France parce que les français sont des ordures. D'ailleurs, qu'attendent les crétins du Nobel pour couronner ce monsieur ? Ils l'ont bien fait pour Obama !

      Sancelrien

      Supprimer
    2. Une nuance quand même, le fonctionnement du système électoral US ne permet que l’existence de deux partis. De ce fait, les alternatives politiques qui ont une chance de l’emporter sont uniquement présentes au sein même de ces partis. Il suffit de voir durant les primaires démocrates ou républicains les différences très grandes entre les divers candidats dont certains sont très loin de la doxa néolibérale actuelle. Je suis donc assez d’accord avec Laurent Pinsolle, sur la bonne nouvelle que constitue cette élection, un changement de rapport de force au sein des partis démocrate ou républicains pouvant réellement tout changer, toute évolution positive est bonne à prendre.

      Supprimer
  3. En France, pour ceux qui pensent que le FN est une alternative ayant nettoyé
    son linge :

    http://www.marianne.net/Une-candidate-FN-denonce-le-racisme-du-parti_a233613.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci pour le lien. Je n’avais plus lu le journal de M. Zafran depuis que Philipe Cohen avait réhabilité Le Pen.
      Qu’est-ce que sa fille est laide sur la photo !!!
      Avec un profil pareil, cela me m’étonne pas qu’en dessous cela soit dégoûtant (il n’y a pas de fumet sans feu).
      On dirait Simone Veil.

      LG

      Supprimer
    2. Cela serait bien que vous lisiez le livre de Philippe Cohen et Pierre Péan plutôt que d'en dire n'importe quoi! Et de respecter l'orthographe des noms.

      Supprimer
  4. Excellente nouvelle !

    Talisker.

    RépondreSupprimer
  5. Je suis en accord avec le message de Patrice Lamy: bonnet blanc et blanc bonnet. Mais franchement, je m'en tamponne des élections municipales ricaines.

    Ze Guy Hiuzak

    RépondreSupprimer
  6. @Laurent Pinsolle,
    bof, rien à cirer des New-Yorkais... Sauf à nous faire une propagande "United Colors of Benetton", cette élection n'a strictement aucun intérêt, sauf annoncer la fin d'un certaine Amérique, ou plus exactement, le divorce entre l'Amérique WASP des campagnes et de la Frontière, et celle des villes multiculturelles. En gros, un peu les mêmes problèmes que ceux auxquels nous sommes confrontés avec l'immigration en Europe...
    Par contre, ce n'est pas la victoire des 99%, c'est du pipeau: en démocratie, 1% des voix ne peuvent contrôler 99% du reste du corps électoral. Je pense surtout qu'une bonne partie, voire la majorité des 99% défendent les mêmes intérêts que ces fameux 1%... C'est plus difficile à admettre, mais c'est la réalité: quand on défend le libre-échange et la libre-entreprise, il ne faut pas s'étonner que les plus riches et les plus forts s'en sortent!


    CVT

    RépondreSupprimer
  7. A Merkel ne semble pas très disposée à suivre la les nouvelles idées de la Commission :

    "Il y a donc fort à parier que le projet d'Angela Merkel prenne forme, comme ce fut le cas pour le pacte budgétaire. Dans ce cas, « l'intégration » voulue par ce projet pourrait ouvrir la voie à une Europe nouvelle. Et pas forcément celle souhaitée par tous ses membres."

    http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20131021trib000791615/merkel-voudrait-un-nouveau-traite-europeen-encore-plus-contraignant.html

    RépondreSupprimer
  8. @ Michel Castelin

    Mais nos concitoyens ne se laissent pas mener par le bout du nez. Ils ont sanctionné Nicolas Sarkozy. Ils sanctionnent François Hollande aujourd’hui. Sur le débat actuel, je trouve en effet qu’on devrait parler davantage des fermetures d’usine.

    Après, il reste que les propos comparant Christiane Taubira à un singe sont très choquants. Mais de là à en faire le débat du moment, c’est sans doute exagéré, mais les médias sont libres de faire les choix qu’ils souhaitent pour leur une. C’est la démocratie et il faut le respecter. Après, ils en assument les conséquences.

    @ Patrice

    Pas d’accord. Il peut y avoir des individualités qui sortent du lot, y compris aux Etats-Unis. Pensez à Franklin Roosevelt.

    @ Red2

    D’accord, mais, en 1992, les USA ne sont pas passés loin de la victoire d’un 3ème candidat.

    @ Olaf

    Merci pour le lien.

    @ CVT

    Pas du tout d’accord, je trouve qu’un démocrate très à gauche l’emporte et faisant référence de manière explicite à la social-démocratie européenne (vu presque comme du communisme aux USA) montre que des choses se passent aux USA.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pense que nous devrions traiter les primates comme des personnes
      http://www.wikistrike.com/article-qi-les-chimpanzes-plus-intelligents-que-les-enfants-americains-moyens-109695129.html

      Bien sur qu'il y a des individualités qui sortent du lot et que des choses se passent aux usa comme partout d'ailleurs mais le capitalisme recycle tout . N'oubliez pas que j'ai connu l’époque de Jack kerouac de Big Sur et de la Route

      Supprimer
    2. @Laurent Pinsolle,
      mouais... D'une certaine façon, c'est bien ce que j'ai dit: ce vote annonce un changement de composition de la société américaine, et surtout des guerres civiles à venir. Il faut savoir que les WASP sont passés sous la barre de 50% de la population américaine. De plus, la nouvelle génération de dirigeants regarde moins vers l'Europe, mais plus vers le Pacifique et le Mexique. En gros, la référence européenne disparaît peu à peu de la mentalité américaine, ce qui n'ira pas sans danger, étant donné la radicalisation de l'Amérique conservatrice, comme le Tea Party le montre...
      La seule question qui va se poser aux US est celle de l'éthique du travail chère à Max Weber, qui est l'un des traits marquants de la mentalité WASP (c'est d'ailleurs celui qui justifie l'individualisme extrême de la mentalité américaine...): est-ce que les minorités montantes (notamment les latinos) vont la conserver, ou vont-ils se tourner vers un système plus "socialiste"? C'est le grand enjeu des décennies à venir, qui aura une influence décisive sur la politique américaine dans le monde.

      CVT

      Supprimer
  9. C'est irritant d'entendre parler de "générosité" dès que quelqu'un veut rétablir un peu de justice sociale. Ne serait ce que rémunérer correctement, par exemple, les travailleurs qui permettent aux riches de bâtir leur fortune...Ou est la "générosité" là ?

    RépondreSupprimer
  10. Ce monsieur devrait plutôt se battre pour:
    1.Le rétablissement du dollar en tant que monnaie gardant son pouvoir d'achat sur le long terme.Donc l'adosser à de l'or en totalité ou en partie.Ce qui veut dire changer le mandat de la FED et garantir tant son indépendance que la surveillance du Congres des États -Unis sur ses décisions;
    2.La création d'une taxe fédérale sur l'actif net des particuliers à la place de l’impôt sur le revenu ,les sociétés , les succession ,ect...Elle peut être progressive ou proportionnelle.On peut aussi avoir un impôt sur le revenu dépensé avec la déductibilité de l'épargne investie de manière intégrale.Seule l'épargne désinvestie est taxée a proportion du revenu généré par son désinvestissement.

    RépondreSupprimer