Quand Todd et Lebras décryptent l’économie par les cartes

Après une mise à nue par les cartes de notre hexagone, jusque dans ses moindres recoins, les auteurs passent à une analyse plus économique des raisons et des caractéristiques de la crise de notre pays. Une réflexion originale, qui se fonde sur leurs analyses démographiques.

La globalisation contre la société

Ils citent Schumpeter pour qui « le capitalisme (est) parfaitement viable en tant que système économique mais dépendant, pour son insertion et sa survie sociale et politique, de ‘couches protectrices’, ensemble de mœurs et de valeurs venues de l’âge féodal ». Rejoignant Jacques Généreux, pour eux, le capitalisme et la recherche de profit peuvent miner les bases de l’organisation d’une société. Ils soulignent que l’Ouest de la France disposait traditionnellement d’un niveau d’intégration plus fort, au contraire d’un grand bassin parisien et du bassin méditerranéen. Ils notent que la déchristianisation du pays, à partir du 18^ème siècle est allée de pair avec l’émergence d’une foi laïque, égalitaire et individualiste qui s’est substituée à la religion, notamment dans les espaces centraux et méditerranéen. Elle s’est incarnée dans le vote communiste, fort dans les régions déchristianisées. Pour les auteurs, « l’idéologie communiste et le parti du même nom ont constitué (…) une véritable couche protectrice dans la France des années 1936-1981 ». Mais alors que l’on observe un « catholicisme zombie », « le communisme, lui, est vraiment mort ».

Pour eux « La spécialisation que la globalisation entraine tend à dissocier, dans chaque pays, l’évolution économique, désormais internationale, de la dynamique des mentalités, qui reste nationale. (…) Dans le cas de la France, comme dans ceux des Etats-Unis ou du Royaume-Uni, le reflux du secteur secondaire est allé largement au-delà de celui qu’une trajectoire historique autonome, sans globalisation, aurait impliqué ». Ils notent qu’en 1975, l’industrie employait 40% des actifs. C’est à peine 23% en 2009. L’industrie a quitté les villes, le Sud, l’Ile-de-France pour se concentrer sur trois poches principales : l’Ouest intérieur, les frontières de l’Est et autour de Lyon. Les ouvriers se sont ruralisés, autour d’une Ile-de-France qui les a rejettés. Ils occupent 21% de la population active et seulement 21% sont des femmes. Les artisans et commerçants sont plutôt dans le Sud, recoupant la carte des paysans propriétaires en 1851. Les auteurs parlent d’une « nouvelle noblesse urbaine », ces cadres et professions libérales qui représentent jusqu’à 25% de la population active des centres villes. Enfin, les agents de l’Etat sont très présents (30 à 38% de la population active) dans l’Occitanie et une longue frange Nord-Est.

La montée inégale des inégalités

Ils citent Camille Landais, pour qui « les indicateurs de l’inégalité fondés sur des comparaisons inter déciles, du type rapport du revenu au seuil du dernier décile sur le revenu au seuil du premier décile sont donc naturellement aveugles à cette explosion récente des très hauts revenus ». Plutôt que les 10% les plus riches, comme l’avait souligné Todd en 2008, les auteurs préfèrent analyser les 0,1% ou 1%. Ils notent que la part de revenu national avant transfert vers 2000, était de 7,8% en France, 8,2% au Japon, 11,2% en Allemagne, 12,7 au Royaume Uni et 16,9% aux Etats-Unis, contre 6% en Suède. Pour eux, nous revenons à « la configuration qui nous avait menés à 1789 avec une aristocratie coupée, non pas seulement du peuple, mais surtout de cette strate moyenne supérieure dont dépend l’équilibre politique de la société ». C’est le cas des Etats-Unis, où 95% de la croissance va à 1% de la population.

Naturellement, les plus riches se concentrent dans les métropoles et sur les côtes. Mais les cartes laissent apparaître de gros écarts de revenus pour le dernier décile, entre 8 et 10 000 euros sur la façade Ouest, les Alpes, le Massif Central, l’Alsace et l’Ile de France et moins de 5000 euros dans le Languedoc-Roussillon et le Nord. L’Ouest et les Massifs apparaissent plus égalitaires. Le chômage est très fort dans l’extrême Sud et le Nord. Le chômage des jeunes est moins fort dans l’Ouest intérieur (14 à 20%), où il y a moins de familles mono parentales. Il apparaît que les zones anciennement communistes sont les plus en difficulté. Les auteurs notent un paradoxe : « l’égalité concrète a été mieux préservée dans les sociétés holistes de la périphérie française, fortement intégratrice des individus, que dans l’espace central où a régné l’individualisme égalitaire du projet révolutionnaire (…) c’est dans la partie de l’Hexagone qui s’y intéresse le moins que la résistance à la montée des inégalités a été la plus efficace ».

Après cette analyse de la crise économique que traverse notre pays, dont je ne livre qu’un rapide aperçu, dont il manque toute la complexité et la nuance apportées par les cartes des auteurs, Emmanuel Todd et Hervé Le Bras rentrent dans une analyse plus politique, que j’étudierai demain.

Source : « Le mystère français », Hervé le Bras et Emmanuel Todd, Seuil