Que penser des 100 milliards d’amendes pour les banksters ?

Tous les jours ou presque, la chronique judiciaire des amendes aux banques du monde entier encombre les pages économie des médias de la planète. Mais ces centaines de millions ou ces quelques milliards ne semblent peser que marginalement sur les résultats des banques. Révélateur…

Encombrement judiciaire croissant

Bien sûr, JP Morgan a affiché une perte au 3^ème trimestre de cette année, du fait de 6 milliards de provisions supplémentaires pour ses diverses péripéties judiciaires, mais étant donnés que les résultats opérationnels de la banque devraient approcher 25 milliards de dollars, même les 13 milliards d’amendes qu’elle pourrait payer pour les subprimes ne représentent que la moitié des bénéfices d’une seule année… The Economist est revenu récemment sur les innombrables affaires actuellement en cours, chiffrant les somme en jeu au chiffre incroyable de plus de 100 milliards des deux côtés de l’Atlantique.

La première grande affaire a été celle du fond Abacus de Goldman Sachs, où la banque vendait un fonds à ses clients tout en spéculant sur leurs pertes… La banque d’affaire est parvenue à un accord avec la justice étasunienne, sans reconnaître quoi que ce soit, au prix de quelques centaines de millions. Ensuite, c’est le scandale de la fixation du LIBOR qui a alimenté la chronique judiciaire. Depuis, les actions se multiplient : subprimes, EURIBOR, manipulation des changes… Il est tout de même effarant de constater à quel point les grandes banques ont commis des actes répréhensibles ces dernières années.

Le sens de ces amendes

Toutes ces actions judiciaires posent une question terrible sur certaines pratiques des banques. Si les régulateurs leur ont déjà imposé une centaine de milliards d’euros d’amendes, cela signifie bien qu’elles ont des pratiques de banksters. Mais il faut noter qu’alors que lors de la crise des caisses d’épargne, il y a 20 ans, 3500 banquiers avaient fini en prison, la crise actuelle se règle presque uniquement à coup de chéquiers, une conclusion finalement relativement indolore pour les banquiers qui ont empoché des rémunérations et des bonus juteux avant d’être rattrapés par la justice.

Pire, si ces régulateurs imposent des amendes aussi lourdes, quel a été le montant gagné par les banques avec ces comportements si répréhensibles. 10 milliards ? 100 milliards ? 1000 milliards ? Dans le premier cas, alors, la sévérité de la sanction pourrait les dissuader de recommencer. Mais si elles ont gagné bien plus qu’elles ne paient d’amende aujourd’hui, alors, ces accords et ces condamnations ne sont qu’une sorte de comédie où les régulateurs jouent à sanctionner les banques mais sans vraiment leur faire mal ou même les dissuader de véritablement mettre fin à leurs pratiques douteuses.

Bref, toutes ces affaires démontrent seulement l’opacité délictuelle dans laquelle opèrent une partie de nos banques. Pire, nos dirigeants ne font rien pour changer cela. Aujourd’hui, nous devrions exiger un chiffrage des bénéfices obtenus par ces pratiques, imposer des amendes vraiment dissuasives (10 fois les bénéfices indus par exemple) et également faire payer durement les responsables.