Faut-il un audit de la dette publique ?

Un collectif, qui inclut Attac, les économistes atterrés et de nombreux syndicats, plaide depuis quelques mois pour un audit citoyen de la dette publique. Fruit des analyses sur le poids des intérêts dans la hausse de l’endettement public et du rôle des banques centrales, que penser de cette initiative ?

Un constat partagé

Tout d’abord, il faut bien constater que la plupart des analyses avancées par ce collectif sont très justes. En premier lieu, il s’agit d’une remise en cause, bien légitime, des politiques d’austérité qui ont mené les pays européens dans le mur. En effet, ses politiques, questionnées par le FMI depuis fin 2012, ont produit un véritable désastre social dans les pays qui les ont menées. Pire, il faut bien constater aujourd’hui qu’elles ne semblent pas vraiment améliorer la situation financières des pays « aidés », dont le taux d’endettement s’est d’autant plus envolé que la baisse du PIB augmente le poids de la dette.

Deuxième constat intéressant et partagé, la soumission des Etats aux marchés financiers. Comment ne pas être révolté par le fait que la finance dicte ses conditions aux Etats, alors même que ces Etats sont appelés au secours quand cette finance menaçait de s’auto-détruire ? Enfin, beaucoup soulignent également que les intérêts représentent la majeure partie de l’augmentation du poids de la dette publique, ce qui pose aussi la question du contrôle de la création de la monnaie, du rôle des banques privées et du statut des banques centrales, indépendantes de l’Etat depuis 1993 en France.

Un débat qui grandit

Ce débat sur la légitimité de la dette publique grandit en Europe devant les fardeaux accumulés par les pays qui ont renoncé à leur monnaie nationale. J’avais rendu compte il y a quelques temps du débat qui apparaît en Italie sur le sujet, puisque les intérêts payés depuis 1980 représentent deux fois le PIB, bien plus encore que la dette publique, qui atteint 127% du PIB. Une autre vidéo, d’un économiste belge, montre également que le débat est arrivé chez nos voisins. Point commun des deux pays : une dette publique de plus de 100% du PIB, une faible croissance et leur appartenance à la zone euro.

Plus fondamentalement, ces débats, principalement concentré dans les pays de la zone euro, montrent bien qu’un Etat doit avoir le contrôle de sa banque centrale et donc une monnaie nationale. En effet, ces questions ne se posent pas en Grande-Bretagne, en Suède ou dans les pays où la banque centrale aide l’Etat à financer sa dette. Et c’est bien là la question qui me semble la plus fondamentale. Bien sûr, le principe d’un audit citoyen est a priori séduisant, et pas inintéressant car il permettrait peut-être de faire émerger un certain nombre de questions fondamentales.

Cependant, je crois que le débat essentiel se situe plutôt au niveau du contrôle de la banque centrale et de la création de la monnaie. En outre, il est à craindre que le débat sur la légitimité de la dette, plus clivant et difficile politiquement, vienne parasiter celui sur la monnaie et la banque centrale.