La stratégie de François Hollande pour 2017

On sous-estime toujours François Hollande. Et pourtant, sa victoire aux primaires puis à la présidentielle indiquent qu’il ne doit pas être pris à la légère (DSK était loin d’être sûr de gagner). La fin de l’année 2013 laisse entrevoir la possible stratégie du président pour être réélu en 2017.

Virage à droite et anti-racisme surjoué

Le « hollandisme révolutionnaire » est sans doute bien mort et enterré. Je n’y avais jamais cru, et les vœux du 31 décembre 2013 ont confirmé l’orientation eurolibérale de la majorité actuelle, au grand dam d’une partie de la gauche, qui espérait encore. Mais quand on ajoute à cela l’agitation de Manuel Valls sur Dieudonné, se dessine en creux la stratégie de François Hollande pour essayer de l’emporter en 2017. Si je pense qu’elle va dans la mauvaise direction et la trouve politicienne, il faut néanmoins reconnaître qu’elle a une cohérence et que le président a désormais un cap politicien.

Les deux faces du hollandisme seraient donc l’eurolibéralisme (la combinaison d’un discours à dominante libérale, où le social est seulement une posture, et favorable à toute intégration européenne, fût-elle sous domination allemande, austéritaire ou néolibérale) et un anti-racisme surjoué, quitte à attiser les tensions de notre société. C’est sans doute pour cette raison que la majorité en fait des tonnes sur l’affaire Dieudonné, depuis des semaines et que la lutte contre le racisme a été donnée comme une priorité de l’année le 31 décembre, en oubliant paradoxalement la question de l’insécurité.

En fait, François Hollande cherche à réaliser une triangulation assez machiavélique. En assumant un cap politique eurolibéral, il met en difficulté l’UMP, comme le note Sarkofrance, coincée entre un demi-soutien (le « chiche » que tous ses dirigeants avaient à la bouche avant les vœux de Jean-François Copé) ou un cap plus libéral, que semble préparer ce dernier, qui pourrait placer le mouvement trop loin du centre de gravité politique du pays. Et l’hystérisation du débat sur l’anti-racisme, après celui sur le mariage, peut imposer à l’UMP de choisir entre la position du FN ou le soutien à celle de la majorité…

Quel destin : Mitterrand ou Jospin ?

Bien sûr, le niveau actuel de la popularité du président et de son gouvernement relativise la pertinence de cette stratégie. Néanmoins, il ne faut pas oublier trois points. D’abord, le fait de pleinement assumer le cap eurolibéral est récent. C’est un élément nouveau dans l’équation. Ensuite, si François Hollande est très impopulaire, ni l’UMP ni le FN ne sont plus crédibles aux yeux des Français. Enfin, on peut imaginer que l’équipe au pouvoir parie sur une amélioration de la conjoncture, qui couplée à cette triangulation pourrait lui donner une place centrale lui assurant le second tour en 2017.

Cependant, cette stratégie est à double tranchant. Si on comprend bien comment elle pourrait gêner l’UMP, il n’est pas non plus difficile de voir qu’elle n’est pas si éloignée du positionnement de Lionel Jospin en 2002, qui a abouti à son élimination dès le premier tour. Bref, le risque reste présent que François Hollande ne soit pas qualifié pour le second tour de 2017. C’est une chose de viser le centre, c’en est une autre de parvenir à garder motivé l’électorat des classes populaires et moyennes, surtout si la conjoncture connaît un hoquet d’ici à 2017. A vouloir gagner face au Front National, le Parti Socialiste pourrait bien se retrouver éliminé au premier tour et assister à une redite du 22 avril 2002.

L’histoire politicienne retiendra peut-être ce tournant dans la stratégie de François Hollande, celui d’un nouveau cap pour essayer d’être élu en 2017 : eurolibéralisme assumé et anti-racisme surjoué, pour asphyxier l’UMP. Rendez-vous dans trois ans pour savoir si cette stratégie a marché.