Chevènement décrit la crise de la mondialisation

Après avoir proposé une relecture documentée et révélatrice de la première guerre mondiale, Jean-Pierre Chevènement propose une analyse de la crise que nous traversons depuis 2008 dans la droite lignée de celles réalisées par Jacques Sapir ou Jean-Luc Gréau.

Une crise économique

Pour lui, la crise actuelle est économique et issue d’un défaut de régulation de la mondialisation. Il fait de nombreux parallèles historiques, rappellant qu’il a fallu 70 ans pour retrouver le taux d’intégration de 1914. Il note qu’à cette époque, la France exportait 17% de son PIB, chiffre qui tombe à 8% dans les années 1960, 15% dans les années 1980 et 25% aujourd’hui.  Pour lui, la position des Etats-Unis ressemble à celle de la Grande-Bretagne il y a un siècle quand la Chine se rapproche de celle de l’Allemagne. Il rappelle que la libéralisation des mouvements de capitaux décidée en 1990 existait déjà en 1914… Alors, les banques dirigeaient l’épargne du pays (la 2^ème au monde)  à l’étranger : 30% des profits du Crédit Lyonnais dans la deuxième moitié du 19^ème siècle étaient alors réalisés en Russie.

Les proximités avec la situation d’il y a un sicèle sont légions. Il cite Brack-Desrousseaux, dans l’Humanité en 1907 : « La bourgeoisie oppose aux prolétaires de sa nation les prolétaires d’un autre pays moins avancé dans l’évolution ». Il rappelle que Jean Jaurès disait : « il importe que cette expansion de l’épagne française (à l’étranger) se produise avec prudence et sagesse, en laissant aux œuvres d’industrie nationale une juste part et en introduisant sur les marchés que des volumes contrôlés », un avertissement qui n’aurait pas été inutile dans les années 2000 pour la zone euro. Il cite aussi Edouard Théry, un économiste qui, en 1901, s’alarmait de la montée du Japon et de la montée du investissements en Chine : « On oublie trop dans le monde du libre-échange que (le progrès des communications) (…) a presque supprimé la distance, décuplé la vitesse de circulation des marchandises, assuré à leur livraison une régularité presque mathématique, réduit les frais de transport dans des proportions telles que le prix de revient – surtout quand il s’agit de produits manufacturés – n’en peut plus être sensiblement affecté ».

En somme, on redécouvre que l’intégration favorise la propagation des crises… Or, deux tiers du commerce mondial sont constitués par des échanges à l’intérieur des firmes. Les transactions du marché des changes, qui pesaient 20% PIB mondial en 1970, sont 15 fois plus importantes aujourd’hui, une multiplication par 100 de leur poids en 40 ans. Et parce que les marchés sont procycliques, leur poids et les innovations (titrisation) les rendent encore plus dangereux qu’en 1914. Il souligne également que nous assistons à la même montée des inégalités qu’il y a un siècle. Il note que l’étalon or a été remplacé par le dollar et souligne la pertinence du changement de politique du Japon qui a mis fin au yen cher. Enfin, il insiste sur le déclin de l’Europe, démographique (de 20 à 7% de la population mondiale) et économique.

Une crise politique

Mais la crise n’est pas seulement économique. Elle est aussi largement politique. Jean-Pierre Chevènement pose le problème de « la démocratie au sein du capitalisme mondialisé ». Il note que « la Chine excelle dans la stratégie à la fois libérale et dirigiste : un pied dans l’OMC, un autre en dehors. Elle est passée maîtresse dans l’art de diviser ses adversaires », mais elle devient plus dépendante et donc vulnérable. Il revient sur le bras de fer sino-étasunien en citant Hillary Clinton, pour qui « il est difficile de ne pas être poli avec son créancier ». Mais il note que les Etats-Unis ont réussi à briser l’accord Tokyo – Pékin pour échanger dans leurs monnaies et pas en dollar. Ils négocient également des traités libre-échange, comme des instruments de leur impéralisme. Pour l’instant, à l’inverse de 1914, c’est l’hegemon en place qui est belliqueux, la Chine méditant sans doute les leçons de l’Allemagne.

L’auteur refuse d’opposer l’occident au reste du monde, ce qui débouche « sur la démesure et l’arrogance ». Pour lui, l’occidentalisme n’est pas un humanisme. Citant le Général de Gaulle, il rappelle que souveraineté nationale et démocratie sont comme « l’avers et l’envers d’une même médaille ». Pour lui, l’Europe peut et doit sortir le monde du G2. Malheureusement, nos classes dirigeantes « n’envisagent pas de faire l’Europe autrement que par le marché dans un monde globalisée sous égide américaine. La politique et donc les nations européennes doivent être disqualifiées ».

Pour lui, l’UE est « post-démocratique », avec « un système de décision technocratique entièrement déconnecté du suffrage universel ». Il faudrait que le déclin de l’Europe soit étudié au regard de la progression du projet européen… L’Europe a la tentation d’un « despotisme éclairé ». Il conclut : « A-t-on jamais vu qu’un collège de quelques personnes puisse définir et garantir un intérêt général ? Celui-ci, en bonne tradition républicaine, résulte du débat entre les citoyens, sanctionné par un vote au suffrage universel. Mais par sa formation, Jean Monnet était d’abord un homme d’affaire proche des milieux politiques et financiers anglo-saxons, doublé d’un homme d’influence et donc assez éloigné des idées républicaines à la française. La suprématie du marché et la négation des nations et de leur irréductible spécificité étaient au principe de l’Europe telle qu’il la concevait ».

Pour Jean-Pierre Chevènement, la crise que nous traversons dépasse de loin le simple cadre économique. Elle est une crise géopolitique où l’Europe se laisse dicter sa conduite par les Etats-Unis, qui ne cherchent qu’à défendre leurs intérêts et conserver leur statut dominant face à une Chine qui émerge.

Source : Jean-Pierre Chevènement, « 1914-2014, l’Europe sortie de l’histoire », Fayard