Brève clarification sur la dette (billet invité)

Billet invité de Thomas Schott

Comme si le choc des municipales ne suffisait pas, voilà un nouveau casse-tête pour François Hollande. Fin 2013, l’endettement de la France se rapprochait dangereusement des 2000 milliards : 1925,3 milliards très exactement selon les résultats des comptes nationaux des administrations publiques, publiés lundi 31 mars par l’INSEE. La dette publique est ainsi en hausse de 84,3 milliards comparée à 2012, où elle avait déjà augmenté de 116,1 milliards. Si cette énième hausse n’était pas si tragique pour des millions de français, elle ferait sourire. Car, oui, une question mérite d’être posée : pourquoi alors que depuis plus de quatre ans l’Etat a entreprit un plan de désendettement – sous injonction de la troïka – la dette publique continue-t-elle d’augmenter ?

En janvier 2012, Klaus Schwab – ingénieur et économiste allemand -, le fondateur du forum économique de Davos martèle sa certitude : la France « paye les péchés de ces dix dernières années ». Trois mois plus tôt, une analyse similaire s’affichait de l’autre côté du Rhin. Franz-Olivier Giesbert déplorait lui aussi « trente ans de bêtises, de folies et d’imprévoyances, où l’on a vécu au-dessus de nos moyens ».

A force d’assiéger nos oreilles de ses fortes connotations moralisatrices, le vocabulaire finit par intriguer. L’obstination a préconiser un désendettement par la rigueur et à marche forcée s’expliquerait-elle par des certitudes morales plus puissantes que la raison ?

Éloge de la dette

Régulièrement définie comme “prédation sur le secteur productif“ ou “archaïsme“, la dépense publique bénéficie de surcroît  d’un rare consensus idéologique. Elle constituerait un frein à l’activité économique de l’Hexagone. Que les libéraux se satisfassent d’une telle illusion ne doit pas nous étonner. Mais n’est-il pas temps de rompre avec ce mythe ?

En réalité, la dépense publique profite au secteur privé. L’investissement public, les allocations et les salaires des fonctionnaires représentent une somme consommée, qui soutient la demande et in fine qui contribue au PIB. Sur une année, celle-ci concoure à 15% du PIB (333 milliards). Dès lors, au même titre que le secteur privé, pourquoi l’Etat ne peut-il pas s’endetter ?

Loin d’être source de recul de l’activité économique, le montant de la dette – proche des “fameux 100%“ – ne donne pas non plus le « tournis » comme l’a affirmé Brice Couturier dans sa chronique matinale sur France Culture jeudi 3 avril 2014. Il ne se passe pas un jour sans entendre que la dette est équivalente à 25000 euros par français ; que chaque enfant naît avec 25000 euros de dette dans son couffin. Pas un jour sans qu’on tétanise la population. Mais cela n’a aucun sens car il est mis en rapport un stock de dette avec un flux annuel de richesse. Par ailleurs, il n’est pas étonnant qu’un ménage ait une dette de plus de 100% de son PIB (revenu) : par exemple, lorsqu’il achète une maison. C’est d’autant moins grave pour un Etat, car lui étant mortel, il peut faire courir sa dette.

Loin non plus d’être irremboursable. Après la Seconde Guerre Mondiale, la dette publique était bien plus élevée qu’aujourd’hui – entre 150 et 300% du PIB en Europe et 120% aux Etats-Unis – et pourtant elle a été remboursée. Mais contrairement à aujourd’hui, l’Etat a engendré la demande et n’a pas fait d’austérité et de contre-révolution fiscale. Tous ces éléments ont permis d’augmenter les rentrées fiscales et donc de faire baisser le ratio global d’endettement (dépense / recette). C’est pourquoi la dette américaine a fondu comme neige au soleil. Alors qu’elle était de 120% en 1945, elle est passée en-dessous des 20% en 1970.

Qui dit idéologie libérale, dit dette

C’est à partir des années 1980 et le tournant libéral de François Mitterrand en 1983 que la dette repart. En bouleversant le partage de la valeur ajoutée et en appliquant l’austérité salariale et une contre-révolution fiscale, les recettes se sont effondrées. De fait, sans augmenter le volume des dépenses, le ratio global d’endettement augmente car le dénominateur (recette) chute. Les recettes de l’Etat ont, en effet, perdu quatre points de PIB depuis le milieu des années 1980 en passant de 22 à 18% du PIB.

Dans les faits, c’est donc l’application d’une politique libérale qui explique que la dette française est passée de 25% en 1982 à 65% en 2007.

“Subprime“ et hold-up intellectuel

Naturellement, l’effondrement du secteur bancaire en 2007 a davantage creusé la dette. D’une part, il a fallu sauver le système bancaire. Et de l’autre, la crise économique qui s’en suivit a d’autant plus réduit les recettes de l’Etat. Or, dès 2010, les libéraux accusent l’Etat d’avoir trop dépense. A l’instar de la théorie du choc, ils utilisent une de leur conséquence pour pousser plus loin le modèle libéral et ses impasses. Dès lors, sous injonction de la troïka et depuis la ratification du TSCG en septembre 2012 sous commandement de la commission européenne et de la cour européenne de justice, la même erreur se répète : sans remettre en cause la contre-révolution fiscale, en approfondissent l’austérité salariale et en réduisant les dépenses publiques la dette ne cessera d’augmenter faute de recettes suffisantes.

Au-delà de ces considérations “économiques“, il ne faudrait sous-estimer les causes politiques. En conduisant les peuples à promettre d’honorer leurs dettes, le libéralisme jette un pont entre aujourd’hui et demain, entre présent et futur. Il réduit ce qui sera à ce qui est pour prévoir, calculer et établir des équivalences entre les comportements actuels et ceux à venir. Dès lors, se refusant à faire le choix d’un tournant politique et idéologique, le temps comme création de nouvelles possibilités se neutralise. Peut-être est-il dans l’ère du temps de ne plus choisir mais de gérer. Mais alors ne briguez aucun mandat. Car gouverner c’est choisir.