Les « compétences » à l’école : une lubie euro-mondialiste (billet invité)

Chronique d’une instrumentalisation néolibérale des discours pédagogistes

Billet invité de Rodolphe DUMOUCH, Professeur agrégé, Docteur de l’Université d’Artois

Des idéaux scolaires dévoyés façon Pascal Lamy

Nous l’avons bien compris : le socialisme, le progressisme et même l’avenir ne sont plus ce qu’ils étaient. Cela crève les yeux en observant le devenir idéologique d’un Manuel Valls depuis son syndicalisme étudiant ; cela crève les yeux en écoutant, le matin, sur France Culture les infâmes chroniques euro-atlantistes et « gauche moderne » de Brice Couturier. Ces gens-là sont passés du libertarisme au néolibéralisme et du permissif au répressif ; mais si vous les contredisez, ils osent dire que c’est vous le « réac ». Si cette oligarchie arrive, cependant, à tromper tant de monde avec une étiquette « progressiste », c’est que leur changement de discours s’est fait par glissement. Glissement accompagné en douceur par toutes leurs complicités médiatiques et plumitives (à commencer par le Libé), ce depuis les années 1990. C’est la stratégie de la grenouille mise dans l’eau froide puis chauffée lentement… et aujourd’hui, l’eau est bouillante, pour ceux qui ne s’en sont pas aperçus.

La semaine dernière, le susnommé Brice Couturier appelait, toute honte bue, à rendre les universités française aussi chères que leurs homologues américaines. On voit ainsi que la « gauche » « brise » un « tabou » (sic.) : celui de la libéralisation du système scolaire... vers laquelle elle rampait déjà  depuis longtemps, il est vrai. Eh oui, aujourd’hui, même la subversion n’est plus ce qu’elle était : voici donc nos nouveaux « rebelles »  et nos nouveaux « briseurs de tabou ». Ou quand la « tradition du nouveau » 68tarde rejoint la bonne vieille tradition bourgeoise-conservatrice sur laquelle ils crachaient il y a 45 ans... La seule difficulté, dans ce processus de dégénérescence, est qu’il est difficile de distinguer ce qui relève de la trahison, de l’aboutissement logique de leur idéologie d’origine ou de la sénilité approchante…

Le détournement graduel du discours pédagogique vers le « management » autoritaire

A vrai dire, ce que l’on appelle le « mouvement pédagogique » a subi la même évolution au sein de ce progressisme frelaté. Les zélateurs du « enseigner autrement », de « l’élève au centre », des « méthodes actives », de « l’autonomie de l’élève » et de « l’éducation positive » avaient l’air plutôt sympathique dans les années 1980. Puis le glissement s’est opéré : le Jack-Languisme en a noyé le contenu dans un verbiage de moins en moins identifiable ; les IUFM ont poursuivi et ont fabriqué une logorrhée encore plus absconse préparant l’inversion du sens des mots ; enfin, avec Allègre, émerge clairement le retournement sémantique vers le néolibéralisme et le « 3^ème millénaire » (sic.). L’élève au centre est devenu le client (ou plutôt ses parents) et les « méthodes actives » ont remplacé les cours magistraux dans un sens bien particulier. Avant, on donnait des connaissances dont les élèves faisaient ce qu’ils voulaient, y compris rêver pendant le cours ; désormais, l’enseignant est devenu un « manager », un flic qui se doit d’être en permanence sur le dos de l’élève pour s’assurer, à chaque instant, qu’il est bien « en activité », de manière à rendre plus « productive » et « performante » chaque minute de l’heure de cours (termes que j’ai entendus tels quels à l’IUFM de Rennes en 2003).

 Le pédagogisme à la Meirieu – qui se vante d’introduire le modèle entrepreneurial à l’école - est donc bien devenu une nouvelle pratique néolibérale-répressive parfaitement dans l’air du temps. Et pour compléter le volet répressif, je témoigne d’un durcissement incroyable des règlements intérieurs des lycées en 25 ans ainsi que d’un changement de modèle pour les pédagos. Ils sont passés du « modèle finlandais » à celui de Singapour, le pays des coups de cannes sur les fesses des élèves. Quant à la soi-disant « autonomie » de l’élève, elle en est restée au stade d’incantation complètement décalée avec la réalité, au fur et à mesure que les féroces mesures disciplinaires (les élèves étaient beaucoup plus libres avant) tentent d’endiguer le rejet d’une école qui est de moins en moins intéressante, puisque la vraie littérature, par exemple, est remplacée par des cuistreries technicistes. De surcroît, le gouvernement néo-conservateur de Valls a évincé Dominique Bertinotti qui avait un projet de pré-majorité intéressant pour les 16-18 ans (en lien mon projet local avec des lycéens). La fin de la récréation est sifflée, donc, fini de rigoler, place à l’austérité euro-libérale !

Ce qu’il y a de bien, c’est que pour les élèves nés dans les années 1990, il n’y a pas eu passage de la grenouille dans l’eau froide : ils sont directement plongés dans l’eau bouillante et donc plus à même de détecter le caractère profondément réactionnaire de l’idéologie à l’œuvre dans l’Education Nationale. Ils sont, en ce sens, les plus à même d’en saisir le sens pour la renverser.

Les compétences : un outil de formatage des élèves

Dans ce salmigondis pédagogiste néo-réactionnaire, la lubie qui a le plus le vent en poupe est sans conteste « l’évaluation par compétences ». Les rectorats multiplient les « formations » à ce machin qui consiste à remplacer les notes par une liste d’items. Par exemple, dans ma discipline (biologie-géologie), ils ont commencé à imposer des grilles avec des sigles et des acronymes ubuesques. A1 (restituer des connaissances), A2 (saisir des données), B1 (formuler une hypothèse), B2, C1, C2, D1, D2, D3… A chaque exercice, il fallait assortir un de ces sigles grotesques, un de ces B2i, de ces J2M ou de ces BHL. Un pur exercice de formatage des élèves (et du professeur par la même occasion), stérilisant tout élan intellectuel et le réduisant au remplissage d’une grille d’évaluation technocratique aseptisée et desséchée.

C’était il y a déjà 10 ans, dans l’académie de Lille, qui est toujours en « avance » sur les nouvelles lubies à la mode. Il fallait remplir des petites cases avec des petites croix pour chaque élève et chaque compétence. Muté, partant sous des cieux moins « avancés », les grilles ont fini dans le barbecue d’un de mes néobacheliers. Malheureusement, si j’ai pu fuir de manière synchronique, j’ai été rattrapé de façon diachronique puisque « l’innovation » s’est étendue désormais.

Innovation n’est pas exactement le mot qui sied, en l’occurrence. Ce nouveau jargon n’est plus une logorrhée-maison provenant de je ne sais quel Jack Lang. Angélique Del Rey – professeur de philosophie dont je vous recommande  l’ouvrage À l’école des compétences, De l’éducation à la fabrique de l’élève performant, Paris, La Découverte, 2009, 286 p. – a voyagé et a constaté le déploiement des mêmes directives à l’échelle mondiale, inspirées de la « gestion des ressources humaines » ; je ne reprendrai pas tous ses exemples (Argentine, Québec, Belgique, Etats-Unis…), ni tous ses propos ni son développement comme remède d’une reterritorialisation de l’éducation, concept qui se rapprocherait des idées des géographes Eric Dardel ou Claude Raffestin. En revanche, pour illustrer le caractère mondialiste de ce projet et la façon dont il est imposé aux peuples, je retranscris ici ces propos entendus en 2005 dans une formation (Académie de Lille) sur les compétences, de la bouche d’une inspectrice. « Au Québec, on a voulu aller trop vite, les parents se sont opposés à l’évaluation par compétence. Nous tenons compte de cette expérience et vous demandons d’introduire en douceur les compétences ». Autrement dit, préparez la vaseline.

Vaseline néolibérale, comme témoigne ce document issu d’un ignoble cabinet « RH », d’où on reconnaît, pour qui travaille dans l’enseignement, en un coup d’œil l’origine des compétences scolaires. Vous noterez les anglicismes, le formatage et l’indigence du document, sans compter l’orthographe. Les ilotes du « management » sont de sortie…

A l’évidence, il s’agit d’une entreprise de formatage à la sous-culture « RH » qui vise à transformer les élèves en produits « employables », éventuellement suivis par une puce électronique compilant l’ensemble de leurs « compétences ».

Un projet néo-totalitaire : ne plus juger les productions scolaires mais les personnes

Si, comme il vient d’être montré, à l’appropriation des savoirs, des logiques et des méthodes se substitue une douteuse notion de « compétence », cette nouvelle lubie s’aventure encore plus loin.

Ainsi, les compétences ne prétendent plus évaluer uniquement les productions scolaires mais aussi juger le « savoir être », l’attitude « citoyenne » ou la « capacité à s’intégrer dans un groupe » des élèves ; bref, de juger des personnes et de leur conformité au modèle dominant. Ce volet « attitudes » et « comportements » s’est fortement développé ces dernières années. La passivité globale des professeurs face à une conception aussi dangereuse est assez stupéfiante.

Très éclairant fut ce propos entendu par Albert-Jean Mougin (du SNALC) au salon de l’Education de 2010, à la tribune d’un débat tenu par un professeur honoraire en sciences de l’éducation : le baccalauréat devrait, selon lui, devenir une occasion d’évaluer la formation de la personnalité des élèves. Nous ne sommes pas loin de 1984 d’Orwell. A quand, avec le baccalauréat, la délivrance d’un certificat de bonnes vies et mœurs et d’une attestation de bonne citoyenneté ? Voilà l’avenir radieux, propre, aseptisé et aux normes ISO 9000 machin qu’ils préparent à vos enfants…

De son côté, l’enseignant est sommé de renoncer, lui aussi, à sa liberté de profession intellectuelle pour devenir l’exécutant subalterne de cette basse-œuvre ; on lui demande de se reformater par la pression de groupe pudiquement baptisée « travail en équipe » (obsession à la mode dans les circulaires en ce moment) et d’effectuer un temps de présence accru facilitant son contrôle idéologique. Tout cela n’est pas sans rappeler le « management » pratiqué dans une secte néolibérale dont fut proche l’ancien président de la République : la scientologie. Il est effrayant de voir ce genre de conception s’approcher des hautes sphères de l’Etat. Il l’est encore davantage de constater que l’école de la République prend peu à peu les traits d’une secte.

Une question à développer

La question des compétences constitue un volet méconnu de l’idéologie euro-libérale qui nous est imposée. C’est une question européenne, donc liée aux échéances proches, impliquant le processus de Lisbonne dont tout le monde connaît les arrière-pensées. Ce déminage de tous les pièges  tendus par les eurocrates et les mondialocrates est un travail salutaire à prévoir.