Contrevérité libérale sur l’idée « le Protectionnisme tue l’emploi » (billet invité)

Billet invité d’Enfant de la Patrie

Les partisans du libéralisme et défenseur du libre-échange - dont l'UE s'est faite la bonne élève du monde, quitte à en subir les conséquences néfastes – ont désigné pour ennemi juré, tous ceux demandant un minimum de protectionnisme. L'un de leur argument premier, est de dénoncer les effets négatifs que cela engendrerait sur l'emploi.

Les bases du commerce internationales

Pourtant, face à l'épreuve des faits, cette argumentation ne semble pas être démontrée. Une firme transnationale (FTN) - qui a donc vocation à commercialiser ses produits dans le monde entier - s'arrête rarement à des barrières protectionnistes. Les entreprises voient essentiellement le potentiel qu'offre un nouveau marché, et les profits qu'elles pourront en tirer. Elles cherchent donc à contourner les mesures protectionnistes, en investissant localement : soit par le biais de fusion-acquisition, de création d'unités de production, ou encore de partenariat. Les FTN peuvent ainsi contourner les barrières commerciales en s'implantant directement dans le pays, et ont tout intérêt à y rester, si elle souhaite pouvoir continuer de profiter du potentiel du marché.

C'est l'ouverture anarchique des frontières économiques qui les pousse à la délocalisation, et à pratiquer des prises de participation agressive. Les objectifs étant diverse, que ce soit : les transferts technologiques, une meilleure connaissance du marché, profiter d'un réseau de distributions (très courant dans le secteur automobile, et probablement la stratégie de Dongfeng avec PSA), ou encore purement et simplement éliminer un concurrent. Pas besoin de chercher loin pour trouver des exemples. Souvenons-nous du drame de Florange, racheté par Mittal. Ainsi, le géant Indien s’est retrouvé libre de se débarrasser d’un concurrent européen, et d’importer en France sa production Indienne et d’autre pays aux normes salariales et sociales avantageuses. Le système capitaliste n’a que faire des préceptes libéraux – qui prônent un système concurrentiel – mais au contraire utilise le libre-échange, pour produire à bas coût, en mettant en concurrence les États. La hausse des salaires en Chine, pousse certaines industries à se délocaliser, comme l'entreprise Adidas, qui désormais s'installe au Laos.

Ouvrons nos yeux, plutôt que nos frontières

Nous verrons que le monde n’est pas libre échangiste, seulement l’Union Européenne. Les BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine), sont souvent cités comme modèle économique, mais rarement comme les champions mondiaux des mesures protectionnistes. Voici leur bilan entre mai 2012 et mai 2013.

J’ai fait une comparaison du taux de chômage avec la Russie, le Brésil, l’Argentine et le Japon. Ces pays font partie des plus protectionnistes au monde, ayant fortement augmenté leurs barrières commerciales  depuis la crise de 2008. J'ai rajouté la France, ainsi que l'Allemagne, à laquelle on nous compare beaucoup. Pourtant, on omet de dire, qu'ils ont mis en place 64 mesures visant à fermer leur économie, depuis la crise. D’autre part, ce pays profite largement du libre-échange – grâce à son modèle économique - en achetant des produits intermédiaires à faible valeur ajoutée, produit dans des pays à bas coût, avec une monnaie faible. Composants qui sont ensuite inclus dans leur machine outils, vendu aux prix fort.

Source de la Banque Mondiale.

Étrangement, on constate que la France – pays qui a le moins refermé sont économie depuis la crise  - a un taux de chômage bien supérieur aux autres. Il est même deux fois plus important que la Russie, pays le plus protecteur. Par opposition, le Brésil, la Russie, l’Argentine et l’Allemagne, connaissent eux, une baisse continuelle depuis la mise en place de barrières douanières. On remarque que la reprise en main de l'État Argentin, sur ses frontières, a eu un effet radical sur l'emploi.

En outre, les FTN, dans leur objectif mondial, déploient plus de moyen pour intégrer les pays les moins ouverts à l'économie de marché. Cela, à l'avantage de leurs États et de leur population. L'Argentine, elle, l’a bien compris, et à imposer au constructeur de téléphonie mobile de produire sur le territoire national. Ou encore, le Brésil et la Chine qui n'ont pas hésité à mettre des taxes sur les véhicules importés. Le protectionnisme est loin d’être le repli, ou une autarcie, comme le prétende les partisans du libre-échange. Il s'agit en réalité d'une ouverture maitrisée, au service des intérêts nationaux. La France doit se protéger, comme tous pays, des distorsions de concurrence dont elle est la victime.

Les mesures protectionnistes ne sont pas l'ennemi de l'emploi, comme la laisse entendre les libéraux européens. Elles sont notamment indispensables pour sauvegarder les industries vieillissantes, ou les secteurs devant faire face au dumping social, (exemple du pneu, textile...) et les secteurs stratégiques (Alstom). Actuellement, la France, comme le reste de l'Europe, est en train de perdre la bataille du commerce internationale, et de l’emploi, à se reposer sur ces dogmes libre-échangistes dévastateurs, comme le sera le traité transatlantique dans les mois à venir. D'ailleurs, les Américains l'ont bien compris, et ne tergiverse pas à mettre des taxes, comme il y a deux ans sur les panneaux solaires et les éoliennes Chinois.

Enfant de la Patrie