Européennes : pourquoi je ne voterai pas pour le Parti Socialiste (billet invité)

Considérations d’un militant PS désabusé

Billet invité de Guillaume Lelong, secrétaire fédéral délégué à la communication du PS17. Vous pouvez aussi le retrouver sur Twitter.

« Choisir notre Europe », tel est le slogan de la prétendue gauche qui se targue de faire enfin ce qu’elle promet depuis au moins 30 ans. Une fois encore on nous annonce l’Europe Sociale, l’Europe Solidaire et nombre de citoyens écoutent ces belles phrases sans naïveté aucune en étant bien résolus à s’en contre-foutre.

J’ai pour ma part faillit m’y intéresser une dernière fois. Ma bonne conscience militante m’avait amené à accepter dans un premier temps de faire campagne pour le PSE sans me leurrer pour autant, puisque mon côté gaulliste m’invite à être plus que suspicieux vis-à-vis de cet étendard du parti de l’étranger qu’est l’UE. C’est la raison pour laquelle j’ai entrepris de faire des recherches à minima sur Martin Schulz (candidat à la présidence de la Commission), et Isabelle Thomas (candidate PS à sa réélection pour la région Ouest où je vote) afin de voir s’ils étaient défendables.

De prime abord mon optimisme fut grand. Dans la liste d’Isabelle Thomas nous trouvions Emmanuel Maurel, leader de l’aile gauche du Parti Socialiste pour lequel sa bonne foi dans ses propos est certaine. Aussi me disais-je que ces élections sont sûrement la dernière chance pour l’UE, laquelle si elle continue ainsi, finira dissoute par la violence populaire qui monte, qui monte…

L’un des thèmes cruciaux était à mon sens le traité transatlantique. C’est donc sur ce point que j’ai fait un focus mais pas seulement.

Madame Thomas présentait un bon bilan, une bonne participation et ô joie, avait dit « NON » au traité de libre-échange transatlantique en 2013. C’est sans sourciller que je suis allé chercher plus loin puisqu’il y a eu deux votes à ce sujet, le premier étant en 2012. Ma surprise fut grande quand j’ai constaté que le député avait donné un premier avis favorable au TTIP. Le deuxième vote, vote de refus, était-il donc un vote opportuniste en réaction à la fronde populaire qui commençait à monter face au traité de libre-échange - notamment suite à la Convention Europe du PS ? Il semble que la candidate socialiste soit de manière générale, favorable au libre-échange comme l’illustre sa dernière prise de position pour un accord similaire avec le Vietnam.

Quand on sait que les traités de commerciaux de cet acabit font pâtir en premier lieux les travailleurs, lesquels se retrouvent en concurrence déloyale avec des travailleurs pauvres (c’est un euphémisme), comment donc peut-on être socialiste et favorable à de pareilles mesures ?

Le vote de 2013 d’Isabelle Thomas sur le TTIP (ou TAFTA) n’est donc  qu’un vote de façade, éloigné semble-t-il de ses vraies convictions. Soyons lucides, le libéralisme fou est une constante chez les européistes, qu’ils soient de droite ou de gauche.

Martin Schulz était également favorable aux négociations. Ce dernier sachant certainement que le sujet est brulant, s’est relativement abstenu d’aborder la question comme l’illustre le peu d’articles corrélant le personnage et ce thème. Néanmoins on peut observer qu’il a émis des réserves - et seulement des réserves - suite à l’affaire d’espionnage (Snowden).

Aussi, Papa Schulz soutient-il publiquement la politique de François Hollande, laquelle est une succession de catastrophes sans nom, rêve exaucé du Modem et de l’UDI, négation de l’indépendance française, de son histoire, de son modèle social, de sa grandeur. Ces gens-là inspirent des français qui ont honte de la France, ils la pensent trop petite et estiment bon, à l’image des défenseurs du Saint Empire face à la proche lignée d’Hugues Capet, de faire coalition avec les autres, quitte à perdre notre liberté.

Cette  négation de la France se retrouve également dans cette alliance idéologique involontaire que peuvent avoir certains socialistes avec les identitaires dans l’expectative de défendre les langues régionales : ce fut la goutte d’eau qui fit déborder le vase et m’invita à me retirer de l’équipe départementale de campagne.

Isabelle Thomas pour défendre une pareille position démontre qu’elle ne connait rien à l’Histoire de France et confirme son incapacité à défendre les valeurs de notre vieux pays au sein du parlement européen.

Je passe sous silence nombre d’éléments langagiers relatifs à la propagande en cours et m’ayant fait avaler des couleuvres. Le ton est déjà donné.

Pour ces européennes, la ligne de clivage ne peut plus être droite/gauche : il n’y a pas de différence idéologique significative entre Junker et Schulz quand bien même ce dernier semble-t-il gentil. Le clivage est tout autre. La ligne de scission se situe sur la fracture entre ceux qui n’ont pas confiance en la France et ceux qui pensent que 20 siècles d’Histoire ont toujours démontré que notre pays avait pour première singularité son indépendance.

Pour ma part, j’aurai souhaité pouvoir voter MRC mais ils prônent l’abstention et ne présentent aucun candidat. Le Front de Gauche est également une piste possible mais ce parti semble incapable de se faire à l’idée de se séparer de la monnaie unique, monnaie au service du capital et non du peuple (ce qui est l’apanage de toutes les monnaies supranationales). Aussi mon vote ira-t-il naturellement cette fois-ci à Debout la République non sans être dupe et extrêmement méfiant de leurs possibles alliances avec le Front national en 2017. J’en profite pour les mettre en garde ! Il ne s’agit pas là d’une troisième voie. De ce confusionnisme apparent, la faute revient aux partis institutionnels, lesquels nous mettent le couteau sous la gorge et ne nous laissent plus le choix.

Il ne tenait qu’au Parti Socialiste de se donner les moyens de l’être. Que ses cadres n’aillent pas pleurer suite à la déculottée qu’ils vont se prendre.