Leur chômage, nos solutions (billet invité)

Billet invité de Thomas Schott

Depuis le tournant libéral du début des années 1980, nos dirigeants, de gauche à droite, mandat après mandat, échouent à résorber le chômage. Mais ont-ils vraiment tout essayé ?

Aux “salauds“ de chômeurs, l’hebdomadaire britannique “The Economist“ offrait en 2010 une solution : « Il y a deux manières de favoriser le retour au travail des chômeurs. L’une est de rendre inconfortable ou précaire la vie de ceux qui reçoivent une allocation chômage. L’autre consiste à faire que la perspective d’un emploi devienne viable et attirante pour les entreprises – comprenez ici une baisse des charges. » Et voilà énoncé la logique des actes.

Il faut sérieusement avoir forcé sur l’idéologie libérale pour soutenir un tel argument car, cette position constitue une transposition purement théorique déterminée par hypothèse : les riches seraient plus entreprenants s’ils payaient moins d’impôts et les pauvres seraient plus travailleurs s’ils recevaient moins de subsides. Or, il est clair que cette façon hyperbolique de formuler les éléments du problème ne contient pas en elle-même le principe de la solution.

Telle est en définitive l’énigme des libéraux : leurs solutions doivent toujours être déduites à partir de situations fictives – l’état de nature chez Hobbes, la fable du troc originel chez les économistes et l’hypothèse de l’efficience des marchés chez les apôtres de l’Ecole de Chicago.

Vers la disparition du travail

Une étude sérieuse des causes du chômage doit prendre toute la mesure de la révolution qui s’est produite. Depuis les années 1970, notre productivité a été multipliée par cinq alors qu’il avait fallu quasiment deux siècle pour la doubler.

Ainsi, comme l’explique Jeremy Rifkin dans “La fin du travail“, ce bouleversement a d’indigestes répercussions en terme d’emploi : « La vieille logique qui consiste à dire que les avancées technologiques et les gains de productivité détruisent d’anciens emplois mais créent autant de nouveaux n’est plus vraie aujourd’hui. »

Dans ce séisme technologique, le cas du secteur industriel est particulièrement probant. Patrick Artus a, en 2011, étudié (*1) l’évolution de la production industrielle en Europe. Résultat : il n’observe pas de déclin profond de la production industrielle mais, en revanche, constate une réelle diminution de l’emploi industriel. Le phénomène est le même aux Etats-Unis. On pense que le pays ne produit plus rien, or, selon une étude de Hal Sirkin du “Boston Consulting Group“, la production industrielle a été multipliée par 2,5 en quarante ans alors que la force de travail diminuait de 23%.

Une étude de Carl Benedict Frey et Michael Osborne de l’université d’Oxford pousse même le constat aux antipodes. Selon eux, à terme, 47% des emplois pourraient être supprimés du fait de l’informatisation de la production.

C’est du jamais vu. Les conséquences en terme de destruction d’emploi sont considérables. Pour l’économiste Daniel Cohen, alors que seules 15% des destructions sont liées au commerce international, 85% sont dues aux gains de productivité (*2). Et le futur n’est pas plus réjouissant car les économies développées n’arrivent plus à absorber les nouveaux entrants sur le marché du travail. En effet, pour cent personnes arrivant sur le marché du travail, ces économies offrent en moyenne 84 emplois à temps plein. Par ailleurs, miser sur le retour de la croissance pour lutter contre le chômage paraît chimérique – voir indécent à la vue du péril écologique qui guette. En effet, il n’est pas dit que cette hypothétique croissance fasse l’emploi. Si les gains de productivité progressent au même rythme ou plus vite qu’elle – ce qui est plus que probable – le volume de travail ne croîtra pas.

Halte au partage sauvage

D’une façon ou d’une autre, un partage arbitraire du travail s’est mis en place.

Par exemple, aux Etats-Unis la durée moyenne de travail est tombée à 34,5 heures en février 2013. Et cette durée a toujours été inférieure à 35 heures depuis 2006. De même en Allemagne – pays pourtant présenté comme un modèle de plein emploi – 25,9% de la population est à temps partiel et, du coup, la durée moyenne de travail est tombée, en 2010, à 30,05 heures par semaine.

30,5 heures de durée moyenne en Allemagne, 34,5 heures aux Etats-Unis ou encore 31,7 heures aux Pays-Bas … il faut en finir avec cet aveuglement. Ce modèle de partage entre “75% temps plein et 25% temps partiel“ est un non-sens car, même s’il favorise un taux d’emploi fort, cela se traduit par un taux d’occupation de la population active plus faible avec comme inconvénient, 25% des revenus sont forcément eux-aussi “partiels“.

En s’inspirant du seule et unique l’éclair de génie d’Alain Juppé lors du Sommet du travail et de l’emploi le 21 décembre 1995, il faut « diminuer et mieux organiser le temps de travail » pour que le débat ne tourne plus autour du “travailler plus“ mais plutôt sur “travailler tous“ afin d’organiser collectivement le travail.

Du pessimisme libéral à la totémisation du travail

L’obstination à occulter ce sujet s’expliquerait-elle par des certitudes dogmatiques plus puissantes que l’évidence qui s’impose à tous ?

Dans la combinaison des causes contingentes, une place essentielle doit être réservée aux racines de l’idéologie libérale. La dynamique de la modernisation s’est enclenchée à partir du traumatisme engendré par l’ampleur des guerres de religion. De fait, il faut admettre que ces guerres idéologiques se singularisent des conflits précédents. D’une part, l’apparition de nouvelles armes lors des combats a rendu les affrontements plus sanglants et, d’autre part, cette forme de guerre nouvelle tend à insuffler des divisions plus désocialisantes qui soient en dressant, les uns contres les autres, parents, amis et voisins.

La hantise de la guerre civile semble donc être l’horizon récriminé par les libéraux. L’idée pour sortir l’homme de son état de nature est, donc de le mettre au travail car, pour Auguste Comte (*3) il n’y a que deux activités possibles pour l’être humain : l’action violente ou la conquête sur la nature.

Dans une société qui « adore la sécurité comme la divinité suprême », il n’est donc pas étonnant que « le travail soit institué comme la meilleure des polices » (*4).

Thomas Schott

*1 : se rapporter à l’étude de Patrick Artus pour la “Direction de la recherche CDC Ixis“ en février 2011

*2 : se rapporter au numéro 303 d’“Alternatives économiques“ de juin 2011

*3 : « Plan des travaux scientifiques pour réorganiser la société », 1822

*4 : « Aurore », Friedrich Nietzsche, 1880