La semaine
dernière, sont tombés les chiffres de croissance pour le second trimestre en
France et dans la zone euro. Résultat : 0%
de croissance pour la France et une baisse de 0,2% du PIB de la zone euro,
ce qui confirment très précisément les
prévisions faites par Jacques Sapir à l’automne 2012.
La
croissance au point mort
Les
résultats du second trimestre pouvaient malheureusement être anticipés. En
effet, la
stabilité du premier trimestre n’avait été permise que par une forte hausse des
stocks, qui avait apporté 0,5% de croissance, ce qui avait compensé les
contributions négatives de la consommation (-0,2%), des investissements (-0,2%)
et du commece extérieur (-0,1%). Assez logiquement, après le gonflement des
stocks du trimestre précédent, ils
contribuent de manière négative (et encore, de seulement 0,1%, ce qui peut
indiquer qu’ils restent encore relativement forts). Le commerce extérieur
contribue également à hauteur de -0,1%, ce qui relativise la baisse du déficit,
l’investissement de -0,2%, ce qui compense la hausse de la consommation, qui
contribue à hauteur de +0,4%, la meilleure performance depuis début 2012.
Ces chiffres
sont assez inquiétants à plusieurs titres. Sur
les quatre derniers trimestres, trois se sont soldés par une contribution
négative du commerce extérieure (le 4ème trimestre y échappant,
sans doute du fait des cadeaux des fêtes de fin d’année), ce qui montre bien
que notre politique commerciale est destructrice pour notre économie. Ensuite,
pour la neuvième fois en dix trimestres, les investissements sont en baisse.
Pire, le phénomène s’aggrave, ce qui augure mal des capacités productives et de
la croissance des années à venir. Bref, la situation de la France n’est pas
riante, la croissance sera sans doute encore plus faible que prévue et le
phénomène est généralisé à l’échelle de la zone euro, dont le PIB recule de
0,2% du fait de la baisse équivalente de l’Allemagne et l’Italie, malgré le
léger rebond espagnol.
L’impasse
européenne et française
Il faut
quand même une croyance religieuse pour penser que le cocktail dément
d’austérité et de course à la compétitivité (le
nom politiquement correct des baisses de salaires et de réduction des
prestations sociales) pourrait produire de la croissance. L’austérité,
surtout quand elle est pratiquée simultanément, produit une contraction de
l’activité (transmis à ceux qui plaident pour tailler à la hache dans les
dépenses publiques). Et il
est illusoire de vouloir rendre le travail compétitif dans un monde où les
salaires varient de 50 à 200 euros par mois en Asie, mais aussi plus prêt de
nous, en Afrique du Nord ou en Europe de l’Est. La mondialisation dans sa
forme actuelle condamne les pays dits développés comme nous, l’Allemagne
n’étant qu’une exception qui confirme la règle du fait d’un écosystème non
réplicable.
Et le pire
est que les multinationales s’en tirent bien, comme
le montrent les profits du CAC 40, ce qui en dit long sur le sort de la
grande majorité. D’où l’impasse
où Hollande se trouve, après Sarkozy. Et ce ne sont pas les
jérémiades de Michel Sapin sur les politiques européennes qui changeront
quoi que ce soit.
On peut espérer un coup de fouet avec un changement de politique et une volonté keynésienne forte (augmentation des revenus du travail, injection monétaire aux entreprises et aux consommateurs et commandes d'Etat ....) et tant pis pour le déficit public, mais de toute façon avec du 1,4% sur le 10 ans, c'est le moment d'emprunter un max!
RépondreSupprimerNéanmoins je ne pense pas qu'il puisse y avoir sur le long terme une croissance de plus de 1% par an.
C'est la croissance du bien-être plutôt que la croissance du PIB que nous devons rechercher.
Il y a de toute façon une anomalie: nous sommes le 5ème PIB mondial, mais seulement # le 20ème en PIB par habitant (en PPA) !
AJH, il n'y a pas besoin d'être grand sire ? ... Rien n'est possible sans réduction de la dépense publique !!!! Quant à une croissance forte, il serait ridicule d'y penser bien sur, c'est pourquoi il ne faut pas se lancer dans des mesures illuminées !!! il faut être pragmatique ???? commepar exemple augmenter la dette ????
RépondreSupprimerIl n'y a pas que l'euro... il est vrai, et on ne le répétera jamais assez, qu'il casse notre industrie et ravage notre emploi, et que rien ne sera possible sans se débarrasser de ce cancer. Mais la croissance reste médiocre aux Etats-Unis (1.9% en 2013), au Royaume-Uni (1.7%) et au Japon (1.5%), si l'on considère que nous approchons vraisemblablement du sommet du cycle. Explication : le poids de l'endettement accumulé, la persistance des bulles et le pessimisme des entreprises continuent à brider la croissance du secteur productif (malgré pourtant le répit sur le front de l'énergie qu'apporte le gaz de schiste aux Etats-Unis, qui constitue un véritable "contre_choc pétrolier là-bas). A cela s'ajoute la saturation normale de la croissance chinoise, le rattrapage de productivité rencontrant ses propres limites, et les perspectives de croissance des exportations se réduisant. Bref toutes les conditions sont réunis pour une violente récession mondiale alors qu'il est manifeste que le quantitative easing est d'une efficacité médiocre et peut difficilement être encore accentué.
RépondreSupprimerDans une telle situation il n'y a que deux solutions : laisser le monde s'enfoncer dans une dépression sans précédent en comptant sur le désastre pour purger les comptes - cela parait choquant mais les oligarchies ont les moyens de s'en protéger en nous ruinant, ou du moins une partie d'entre elles en est convaincue. La folie ultralibérale est peut-être encore devant nous.
L'autre option est une reprise en main volontariste de la croissance économique : une phase dirigiste recentrerait les économies et la finance sur l'espace national, le déploiement de dépenses publique de la planification et des hausses de pouvoir d'achat relancerait l'activité, la croissance et l'inflation résorberait les dettes... Comme à la fin des années 30 le salut passera par un changement radical de paradigme économique.
@ André-Jacques
1 % de croissance ? je crois que c'est optimiste si le politiques néolibérales perdurent, et pessimiste dans le cas contraire. A moyen terme, la mise en oeuvre des ressources inutilisées ces dernières années (et en premier lieu la main-d'oeuvre) nous donnent une croissance potentielle d'au moins 2 ou 3% pendant plusieurs années. A plus long terme, tout dépendra du progrès technique sur lequel il est hasardeux de conjecturer...
Je suis complétement d'accord pour dire qu'il existe deux solutions et j'ajoute que la seconde solution à savoir que "les oligarchies laissent le monde s'enfoncer dans une dépression sans précédent en comptant sur le désastre pour purger les comptes" est la réalité que nous vivons. Il faut juste préciser deux choses :
Supprimer1. elles ne l'assument pas ouvertement, pas plus que les politiques, sans quoi il y a fort à parier qu'il y aurait des troubles sérieux,
2. d'où la propagande incessante et à géométrie variable via les médias, qui consiste à saturer l'espace médiatique avec des éléments de langage répétés ad nauseam pour ne pas laisser entendre d'autres voix.
Je le répète et je ne suis pas le seul : Orwell avait vu juste.
Demos
Je pense surtout à ça ... https://www.youtube.com/watch?v=P7DY6wqRNfk
SupprimerA+
Laurent Pinsolle, je vous avais bien dit que votre scénario d'une reprise illusoire en 2014 ne se réaliserait pas... Et dans un sens, tant mieux puisque de toute façon, elle aurait été illusoire...
RépondreSupprimerEffectivement, parier sur une reprise même faible sans attendre que les réformes Fillon aient fini de produire tous leurs dégâts était pour le moins imprudent.
SupprimerDe toute façon les néolibéraux ont rarement attendu, ces dernières décennies, que la France se soit remise d'un coup avant de lui en infliger un nouveau. J'incline à penser que nous souffrons encore de la gestion Fillon et que les dégâts provoqués par celles d'Ayraud et de Valls ne se manifesteront que plus tard.
Ivan
Jacques Sapir est vraiment un esprit libre qui ne respecte aucun tabou.
RépondreSupprimerIl ose même dénoncer les ravages du démantèlement de l'assurance vieillesse, c'est dire. Certes, sa critique est encore timide et indirecte, puisqu'il se borne à observer l'effet sur l'épargne et la consommation des ménages qui peuvent arbitrer entre les deux de la terreur qu'inspire le démantèlement de l'assurance vieillesse.
"Une erreur subsidiaire, qui fut commise par François Fillon comme en son temps par Alain Juppé, fut de ne pas comprendre que la dégradation des retraites allait pousser les ménages à épargner plus, et donc à consommer moins, avec un choc négatif sur la croissance"
http://russeurope.hypotheses.org/2629
Une critique que Jacques Sapir considère lui-même comme subsidiare, donc. Et il faudrait bien sûr aussi pointer l'effet de substitution qui constitue le véritable objet du démantèlement de l'assurance vieillesse, son modèle économique :
"les syndicats estiment que la réforme (celle de 2010) supprimera pour les jeunes l'équivalent de 1,1 million d'emplois "
"Guillaume Duval, rédacteur en chef d'Alternatives économiques, affirme également que la réforme, à court terme, défavorisera les jeunes à la recherche d'un emploi, et parle de « calcul cynique » du gouvernement : un chômeur, surtout s'il est jeune et n'a pas encore travaillé, coûte beaucoup moins cher à la collectivité qu'un retraité"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_social_contre_la_r%C3%A9forme_des_retraites_en_France_de_2010
Ivan
A la réflexion , peut-on seulement affirmer que Juppé et Fillon n'avaient pas compris que le démantèlement de l'assurance vieillesse allait pousser les ménages (enfin ceux qui ont la chance de pouvoir le faire) à épargner plus et consommer moins ?
SupprimerIl semble plutôt qu'ils le savaient et même qu'ils le voulaient, si on en juge par toute la propagande en faveur de la retraite par capitalisation que les médias à leurs ordres nous ont infligé dés cette époque.
Ivan
Le salaire n'est en aucun cas le problème de la France qui ne pourra jamais trouver un quelconque intérêt à vouloir faire des tee shirts. La Suisse a des salaires élevés et est exportatrice. Pinsolle ne comprend rien à rien, un idiot inutile.
RépondreSupprimerTrès bien de relever l'entrée de l'économie en déflation, conforme aux prévisions de J. Sapir (et de quelques autres quand même) qui comprend les mécanismes de l'économie. Il y a grand intérêt à fréquenter son blog, et ses livres, si on veut comprendre ce qui se passe. Même si les évidences, comme la sortie de l'euro, ne peuvent plus être niées, la situation actuelle peut encore durer bien longtemps, l'oligarchie et ses auxiliaires, politiciens, hauts fonctionnaires et journalistes y ayant intérêt. Et même plus, leur existence est liée au système actuel, euro, union européenne et OTAN.
RépondreSupprimer@ A-J H
RépondreSupprimerBien d’accord
@ Gilco56
C’est la réduction de la dépense publique qui plombe la croissance, pèse sur l’emploi, et finit par entretenir les déficits.
@ J Halpern
Je pense que nous arrivons au bout de cette logique de la mondialisation qui pénalise les pays dits développés. D’accord sur les issues et sur la croissance.
@ Démos
La complication, c’est que les élites pensent que la politique suivie est la seule possible
@ Saul
Merci pour ces précisions
@ Moi
En effet, elle semble devoir être plus limitée encore que ce que je pensais.
@ Ivan
Merci pour ces précisions
@ Anonyme
La Suisse est un parasite fiscal. Point.
Laurent;
SupprimerCertes, « tout ressemble à un clou pour qui ne possède qu'un marteau », mais expliquer la politique des libéraux sociaux par un aveuglement idéologique, qui reposerait donc sur des convictions est, selon moi, erroné. Il s'agit purement et simplement de la promotion bien comprise de leurs intérêts de classe. La doctrine ne sert qu'à légitimer les inégalités.
Demos
Nicolas DUPONT-AIGNAN et Dominique JAMET. Je les cite : « Au lieu de quémander vainement auprès de Berlin un nouveau ballon d’oxygène budgétaire et de continuer une politique qui creuse les déficits et fait exploser le chômage, le chef de l’Etat et le Premier ministre ont le devoir d’obtenir une franche dévaluation de l’euro face au dollar. A défaut, pour éviter le piège mortel de la déflation qui se refermerait fatalement sur elle, la France serait dans l’obligation de sortir d’urgence de la zone euro.
RépondreSupprimerhttp://www.debout-la-republique.fr/communique/deflation-devaluer-l-euro-ou-en-sortir
En fait je crois que la dévaluation de l’euro, idée que défend aussi le pouvoir en place n’est pas une alternative valable pour la France. En 2012 sur un déficit commercial de 66,90 milliards d’euros de la France, 41,9 millards d’euros de ce déficit était fait à l’intérieur de la zone euro. Voilà déjà une chose que la dévaluation de l’euro ne va pas pouvoir changer.
http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-euro-est-pas-coupable-60-notre-deficit-commercial-vient-zone-euro-acrithene-641350.html
Il est vrai qu’avec une dévaluation de l’euro la France pourrait augmenter son quota d’exportations hors zone euro, les entreprises mondialisées françaises gagneraient un peu plus d’argent et pourraient payer un peu plus d’impôts. Mais comme l’indique Alberto Bagnai économiste italien critique de l’euro, pour son pays, pour la France on peut faire la même analyse, Si grâce à un euro dévalué on pouvait exporter un peu plus hors zone euro, cela augmenterait la demande de la France pour des biens et services à l’intérieur de la zone euro dont profiterait surtout (même si pas uniquement) les entreprises plus compétitives de l’Allemagne, de l’Espagne, etc, là où c’est le moins cher, sans compter que le coût moyen des matières premières, et des importations en général, serait plus important. Au total la dévaluation de l’euro même si elle était très importante ne pourrait apporter qu’une très petite amélioration de la France. Fondamentalement elle ne changerait pas grand-chose.
http://www.investireoggi.it/economia/bagnai-inutile-svalutare-leuro-e-avere-un-patto-di-stabilita-piu-flessibile/?refresh_ce
François Hollande et Manuel Valls ne seront pas sauvés par l'Europe.
http://www.slate.fr/story/90995/hollande-valls-europe
Citation : « La dépréciation du taux de change de la monnaie unique, par exemple, a du sens pour la France mais pas pour la zone euro, qui est excédentaire. Et encore, dans la mesure où les déficits français ont une origine majoritairement européenne, le pays ne profiterait d’une monnaie plus faible que si ses partenaires ne disposaient pas de la même! Or, aux dernières nouvelles, le président de la République n’est pas devenu un partisan de la sortie de l’euro… Pour parvenir à la dépréciation de ce dernier, il faudrait en tout état de cause obtenir un consensus improbable des chefs de gouvernement, ou employer des moyens interdits par les traités ».
Saul
C'est, dans l'objectif de sauver la zone euro, la solution de bon sens. A comparer avec la saisie sur les comptes qui est juste de la folie par les conséquences qu'elle aurait.
RépondreSupprimerMais s'ils avaient de la raison, nos dirigeants n'auraient certainement pas construit l'euro...
"La Suisse est un paradis fiscal, point." et gningningnin.
RépondreSupprimerCe pauvre Pinsolle est un abruti complet.