Le débat sur les inégalités progresse partout dans le monde

Malgré la victoire de la ligne austéritaro-compétitive, ou eurolibérale, en France, malgré un gouvernement qui dit être de gauche, mais aussi dans la plupart des autres pays européens, le débat sur les inégalités ne cesse de s’imposer depuis les publications de Joseph Stiglitz et Thomas Piketty.

De Paris, Amsterdam, à Washington

Depuis maintenant plus de 10 ans, notamment porté par les travaux de Thomas Piketty, Emmanuel Saez et Camille Landais, le débat sur les inégalités ne cesse de grandir dans la sphère publique. The Economist cite le cas des Pays-Bas, un pays où les revenus avant impôt sont presque aussi déséquilibrés qu’aux Etats-Unis mais qui se vante d’une tradition égalitarienne, qui fait que l’impôt sur le revenu atteint 42% au-delà de 33 364 euros par an et même 52% au-delà de 56 532 euros. Mais une étude a révélé que les 10% des ménages les plus riches possèdent 61% de la richesse du pays (contre 75% aux Etats-Unis), ce qui fait du pays le plus inégalitaire d’Europe avec la Pologne, ce qui pousse le parti travailliste à prendre des accents « pikettiens » selon The Economist, créant un débat dans la majorité.

En France, bien cette question semble totalement désintéresser le Parti « Socialiste », qui a accordé une misérable obole aux smicards et préside à une baisse historique du pouvoir d’achat, et probablement à une poursuite de l’augmentation des inégalités. L’INSEE a publié son étude annuelle sur « Les revenus et le patrimoine des ménages » et note que la pauvreté ne cesse de progresser (à 14,3%) alors que les revenus du patrimoine progressent. Aux Etats-Unis, l’OCDE pointe que le rapport entre les revenus des 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres atteint 16, contre 9,5 en moyenne dans les pays industrialisés  et qu’« un shéma d’inégalités semble se dessiner avec une concentration des richesses encore plus forte au sommet au détriment de la classe moyenne et des populations les plus pauvres ».

Un débat qui progresse

Ce qui est intéressant, c’est que le débat progresse, comme l’indique l’immense succès du livre de Thomas Piketty aux Etats-Unis (plus d’un million de copies). Que le débat se développe autant dans un pays aussi inégal (on peut également citer le dernier livre de Joseph Stiglitz) démontre que le sujet pourrait s’imposer dans le débat public et que pourrait succéder au Tea Party un mouvement égalitaire. C’est d’ailleurs ce que semblait indiquer l’élection de Bill de Blasio comme maire de New York, qui l’a emporté avec un discours très à gauche pour l’échelle du débat politique étasunien. Outre-Atlantique, il faut dire que les chiffres sont accablants : depuis 2009, les revenus du 1% le plus riche ont progressé de 31,4% contre une baisse de 1,6% pour les 90% du bas. Une tendance qui date de plusieurs décennies.

Comme en Amérique Latine, on peut penser que les peuples européens finiront par élire des dirigeants qui mettront un grand coup vers plus de redistribution. Et ce ne sera que justice puisque le laisser faire et le laisser passer produisent une augmentation indécente des inégalités et une quasi exploitation d’une grande majorité de la population par une petite minorité, par le biais des multinationales et de dirigeants passifs. L’incapacité du capitalisme dérégulé à partager équitablement les fruits de la croissance (ainsi qu’à produire une croissance durable et régulière) le condamne. La question n’est pas de savoir si le changement viendra, mais quand, et si cela sera sous le visage de Lula ou Chavez.

Certains mouvements politiques avancent à la vitesse des plaques tectoniques, comme ceux qu’évoque François Lenglet dans son dernier livre, qui pronostique une réaction prochaine aux excès d’une liberté dérégulée qui devrait une nouvelle fois se condamner elle-même.