Autoroutes : le piège de la privatisation

Un nouvel épisode dans la saga des autoroutes privatisées cette semaine : après l’annonce par Manuel Valls du gel du tarif des péages, qui devait être augmenté de 1,07%, suivi de l’ouverture d’une procédure contentieuse contre l’Etat par les sociétés qui les possèdent. Du grand n’importe quoi.

Privatisation du service public et conséquences

On connaît déjà les conséquences de l’effarante vente des autoroutes à des sociétés privés en 2005 : une hausse des tarifs souvent supérieure à l’inflation (comme cela devait à nouveau être le cas en ce début d’année), alors même que les sociétés d’autoroutes dégagent des résultats indécents. Il faut rappeler ici qu’alors que Vinci dégage une marge opérationnelle de 4,2% dans les contrats classiques de construction, cette marge atteint la bagatelle de 39,4% pour les activités de concessions, qui rassemblent autoroutes, parkings, stades et aéroport. Quand les utilisateurs paient 10 euros, à peine 6 couvre les coûts et près de 4 représentent la marge opérationnelle de l’entreprise !

Il faut dire que les sociétés d’autoroutes ont très largement remplacé les humains par des machines, comme on peut le constater depuis 10 ans. Mais ce n’est pas tout. Alors que l’Etat a déjà fait une mauvaise affaire avec la vente des autoroutes, qu’il doit assumer l’augmentation du chômage consécutive aux suppressions massives de poste aux péages et la colère des automobilistes qui constatent la hausse des tarifs, l’Etat se retrouve maintenant au contentieux pour avoir refusé une hausse de tarif de 1,07%, ce qui va engendrer des coûts juridiques qu’il devra probablement assumer étant donné qu’on peut sans doute partir du principe que les sociétés d’autoroutes ont bien négocié leurs contrats.

Privatisation contre intérêt général

Ce nouvel épisode démontre bien une fois de plus, si cela était seulement nécessaire, que la privatisation des autoroutes est une aberration. Les recettes de la vente des autoroutes ne sont qu’une minuscule goutte d’eau par rapport à la dette publique. En revanche, cela a créé des rentes absolument indécentes au profit des sociétés qui les ont racheté, une augmentation des prix sans doute plus importante que si l’Etat les avait conservé : le niveau de marge suggère qu’il serait possible de baisser les tarifs d’un tiers, à moins, et ce serait préférable, de revenir sur l’automatisation des cabines pour créer des emplois dont notre pays a toujours autant besoin, avec 3,5 à 6 millions de chômeurs.

Bien sûr, l’Etat doit respecter les contrats qu’il a passés, mais ici les niveaux de marge indiquent que ces contrats étaient léonins, ce que les sociétés d’autoroutes exploitent en allant au contentieux pour remettre en question ce gel, probablement avec succès. Et malheureusement, cela indique que soit nos dirigeants sont corrompus, soit qu’ils sont incompétents. Devant les politiques tellement absurdes menées depuis des années, je pense que c’est la deuxième solution. Ceux qui nous dirigent semblent incapables de réfléchir aux conséquences de leurs actes et de rentrer dans le détail des accords qu’ils font passer à la collectivité avec des entreprises privées qui y gagnent une rente.

Le plus triste est que si c’est l’UMP qui a vendu les sociétés d’autoroutes en 2005, de trop rares voix s’y étant opposé, nul doute aujourd’hui que le PS aurait fait de même s’il en avait eu l’occasion. Après tout, le PS ne semble pas voir de problèmes au fait de vendre l’aéroport de Toulouse à la Chine.