Les vrais démocrates ne sont-ils pas tous Charlie ? #JeSuisCharlie

Demain sera un jour de recueillement, avec les manifestations de souvenir aux victimes de l’odieux carnage à Charlie Hebdo. Mais même maintenant, il est difficile de rester silencieux devant les réactions de certains à ces horreurs, qui amènent forcément à se poser des questions sur leurs motivations.

Quand Voltaire renie Charlie

Internet est véritablement devenu le dépotoir de notre société : quelle indignation et quelle honte de voir des personnes, souvent derrière la protection de l’anonymat que peut offrir Internet, se réjouir des assassinats de mercredi ! Mais un fumet bien peu ragoutant se dégage également de la réacosphère, souvent herbégée Boulevard Voltaire. Dominique Jamet écrit : « les tueurs aux gages d’une religion de ténèbres ne se sont pas trompés de cibles », comme si les assassins de mercredi étaient les représentants de la religion musulmane, globalisant ce qui ne devrait pas l’être, surtout en ce moment !

Toujours sur ce triste boulevard, Robert Ménard soutient : « non la rédaction de Charlie Hebdo n’a pas été attaquée par des gens adversaires de la liberté de la presse. Elle a été attaquée parce qu’elle avait osé, courageusement, librement, critiquer l’islam ». Comme si on pouvait dissocier les deux ! C’est bien parce que ces barbares sont des adversaires radicaux de la liberté de la presse et des fous heureusement marginaux qu’ils ont réagi de telle manière contre ceux qui ont critiqué leur religion. Il est totalement absurde de prétendre le contraire, comme Robert Ménard.

Cela est d’autant plus incompréhensible que Dominique Jamet et Robert Ménard sont aussi des journalistes et qu’il est bien évident que Boulevard Voltaire pourrait être une victime des terroristes islamistes. Comment ne peuvent-ils pas comprendre que, peut-être plus que d’autres, ils sont Charlie ? Ce faisant, on peut se demander s’ils ne sous-entendent pas en fait que tous les musulmans sont capables demain de faire la même chose, dans leur ligne de guerre de civilisation.

Plus intolérant que quoi que ce soit ?

Toujours sur ce triste boulevard, Gabrielle Cluzelle soutient « Non, je ne suis pas Charlie (…) pour être solidaire de leur calvaire, pour être indignée par ces sordides exécutions, la France entière n’est pas forcée de s’identifier à Charlie Hebdo ». Cela n’est pourtant pas illogique étant donné que la plupart des victimes en faisaient partie… Au sujet de la re-publication des caricatures de Mahomet, elle dit qu’ « agiter le chiffon rouge jusqu’à indigner les plus modérés, les blesser dans ce qu’ils ont de plus cher, jusqu’à peut-être les convaincre que les plus radicaux ont finalement quelque raison de s’exciter, en est une autre ». Mais, en refusant de les publier, elle donne raison aux terroristes islamistes !

Elle poursuit en disant : « Il ne suffira pas d’être Charlie, de décréter un deuil national, de mettre les drapeaux en berne pour tout résoudre ». Mais qui a exprimé ne serait-ce qu’une fois que cela va tout résoudre ? Il est effarant de constater la distance que prennent ces journalistes guère islamophiles vis-à-vis de victimes du terrorisme islamiste. Bien sûr, Charlie Hebdo défendait une idéologie très différente de la leur, mais comment cela peut-il ne serait-ce que les éloigner de ces victimes, qui étaient aussi des collègues, dont ils semblent presque justifier un peu le terrible assassinat ?

Espérons qu’un maximum de personnes, par-delà tous les clivages, sans exclusion mal placée, défileront demain, puis achèteront Charlie Hebdo, devenu un symbole de notre démocratie. Nous devons montrer que, s’ils ont gagné une bataille, les extrémistes ne gagneront pas la guerre.